Brasilien im Achtelfinale, Italien Gruppensieger

48

Brasilien hat dank eines Sieges gegen Italien zum Abschluss der Gruppe C sein Achtelfinal-Ticket sicher – allerdings nur als einer der besten Gruppendritten. Italien wurde trotz der Niederlage dank der besseren Tordifferenz Gruppensieger, Australien belegte dank des Viererpacks von Sam Kerr Platz 2.

Die Brasilianerin Marta bejubelt ihren 17. WM-Treffer
Marta bejubelt ihren 17. WM-Treffer, der den Einzug ins WM-Achtelfinale bedeutete © imago / fotoarena

Vor 21.669 Zuschauern im Stade du Hainaut von Valenciennes gewann Brasilien durch einen verwandelten Foulelfmeter von Marta (74.) mit 1:0 (0:0).

Marta erzielt 17. WM-Treffer

Italiens Abwehrspielerin Elena Linari hatte die brasilianische Stürmerin Debinha zu Fall gebracht – eine vertretbare Entscheidung. Die sechsfache Weltfußballerin überflügelte mit ihrem 17. WM-Treffer die Rekordmarke von Miroslav Klose, der es auf 16 Tore brachte.

Italien gibt nicht das letzte Hemd

Brasilien hatte vor allem in der zweiten Halbzeit mehr vom Spiel, Italien tat im Bewusstsein um die Gruppenkonstellation nur das Nötigste. Die beste italienische Chance hatte Barbara Bonansea bereits in der ersten Halbzeit mit einer Direktabnahme (40.).

Brasilien im Achtelfinale gegen Frankreich oder Deutschland

Doch der Sieg reichte Brasilien nur zu Platz 3 in der Gruppe, da Italien, Australien und Brasilien zwar am Ende alle sechs Punkte hatten, die Italienerinnen aber das beste Torverhältnis und Australien bei gleichem Torverhältnis mit Brasilien einen mehr erzielten Treffer. Somit bekommen es die Brasilianerinnen im Achtelfinale abhängig vom Ausgang der weiteren Vorrundenspiele entweder mit Gastgeber Frankreich oder Deutschland zu tun.

Viererpack von Sam Kerr

Australien kam vor 17.402 Zuschauern im Stade des Alpes von Grenoble zu einem 4:1 (2:0)-Sieg gegen Jamaika. Dabei glänzte die Australierin Sam Kerr mit gleich vier Treffern (11., 42, 69., 83.), der letzte davon allerdings ein Geschenk der für Jamaika neu ins Tor gekommenen Nicole McClure, der der Ball versprang. Für Jamaika gelang der eingewechselten Havana Solaun der viel umjubelte erste WM-Treffer (49.).

Australien im Achtelfinale gegen Norwegen

Im Achtelfinale muss Australien nun am Samstag, 22. Juni, 21 Uhr, in Nizza gegen Norwegen antreten.

Mein Leben als Hope Solo
7 Bewertungen
Mein Leben als Hope Solo
  • 340 Seiten - 01.07.2013 (Veröffentlichungsdatum) - Edel Books - Ein Verlag der Edel Germany GmbH (Herausgeber)

Letzte Aktualisierung am 20.01.2020 / * = Affiliate Links / Bilder von der Amazon Product Advertising API

48 KOMMENTARE

  1. Das ist aus brasilianischer Sicht schon eine besondere Situation, nach zwei Siegen nur Gruppendritter zu sein, und somit ein Schwergewicht wie den Gastgeber oder das DFB-Team bereits im Achtelfinale zu haben. Andererseits dürften beim jeweiligen Achtelfinalgegner auch keine Jubelstürme ausbrechen, denn an einem guten Tag sind die Brasilianerinnen sicher in der Lage, beiden potentiellen Kontrahenten Probleme zu bereiten.

    Ich finde die schleichende Wachablösung im brasilianischen Team durchaus interessant. Auch wenn Marta und Cristiane noch immer im Blickpunkt stehen: Wenn man genau hinschaut, sind die eigentlichen Triebfedern im brasilianischen Spiel inzwischen die beiden NWSL-Profis Debinha und Adressinha.

    Ich denke, egal wer dann der Achtelfinalgegner sein wird, es gibt beste Voraussetzungen für ein hochklassiges Match.

  2. @Markus,

    wissen Sie nach welchen Kriterien die jeweiligen Gruppendritten bzw.-zweiten den 6 Gruppensiegern als Gegner zugeteilt werden?

  3. @rudi

    Von @DusselDuck mit untersteller Erlaubnis jetziger Stand gestohlen:

    “ So, ich nerve dreist noch mal mit meinen Szenarien. Sechs bleiben noch übrig:
    – ABCD führt zu CDAB (also A1 gegen C3, B1 gegen D3 usw.)
    – ABCE führt zu CABE
    – ABCF führt zu CABF
    – BCDE führt zu CDBE
    – BCDF führt zu CDBF
    – BCEF führt zu ECBF (also u.a. Deutschland gg. Brasilien).

    Im Gegensatz zu dem, was ich gestern behauptete, braucht Chile ’nur‘ einen Sieg mit drei Toren Unterschied, um sich vor Nigeria zu setzen.“

  4. Nervt auch Euch, dass diese WM so entscheidend durch die ständigen Elfmeter – insbesondere nach VAR – beeinflusst wird.

    Ja: Daumen hoch
    Nein: Daumen runter

  5. hier nur einige fragen:
    warum ist martas elfer nicht wiederholt worden, obwohl giuliani trotz langer ermahnung nicht auf der linie blieb und in den 5er sprang?
    und
    warum wurde der elfer von renard im spiel gegen norwegen wiederholt? weil hjelmseth in den 5er sprang, trotz ermahnung! sie hat den elfer ja noch nicht einmal halten müssen weil renard den aussenpfosten traf.
    wird hier mit zweierlei sinnentleerten maß gemessen? oder solange geschossen bis der elfer drin ist??

    das „foul“ von linari an debinha war keins. sie ist sehr schön neymar-brasilianisch abgehoben. wofür dann den var, wenn dieser dann das echte foul von monica an bergamaschi knapp 10 minuten später nicht ahndet!

    Wo ist der sinn des var? gilt der auch bei den em der u-21 jungens? die millionäre fühlen sich ja auch mittlerweile unterbezahlt, wenns um die siegprämie geht…

  6. mvt… es war noch nie so leicht weltmeister zu werden. viele teams sind im umbruch, andere noch nicht so weit.

  7. Aldur,

    habe bei dieser WM leider bisher keine „hochklassigen“ Begegnungen gesehen und besonders nicht im Zusammenhang mit unserer Mannschaft. Immerhin war bei dem ein oder anderen Spiel zumindest etwas Spannung zu spüren. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt … .

  8. Pauline Leon sagt:
    „warum ist martas elfer nicht wiederholt worden, obwohl giuliani trotz langer ermahnung nicht auf der linie blieb und in den 5er sprang“

    Ich würde sagen, weil der Elfmeter drin war, und ein etwaiger Regelverstoß der Torhüterin somit irrelevant.

    „warum wurde der elfer von renard im spiel gegen norwegen wiederholt?“

    Vermutlich weil dieser Elfer nicht drin war, und ein – wenn auch minimaler – Regelverstoß der Torhüterin vorlag. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass das minimale Verlassen der Linie hier nicht ursächlich für den Fehlschuss war. Insofern war die Entscheidung auf Wiederholung beim Renard-Elfer für mich überzogen.

  9. @Pauline Leon: Im Falle von Martas EM ist der Regelverstoß irrelevant, da der EM verwandelt worden war. Ansonsten wäre er sicherlich (spätestens nach VAR) bestimmt wiederholt worden plus gelb für die Keeperin.
    Zu den wiederholten EM würde ich sagen: ja, die EM werden (wenn sie nicht verwandelt werden) solange wiederholt, bis sich die Torhüterin nicht mehr von der Linie bewegt bzw. das Tor erzielt wurde … gruselige aktuelle Regelauslegung 🙁

    Ich stelle mit gerade folgendes Szenario vor:
    1. EM nicht verwandelt, Keeperin zu früh bewegt: Wiederholung plus gelbe Karte für die Torfrau (auch schon passiert bei dieser WM!)
    2. EM wieder nicht verwandelt, Keeperin zu früh bewegt: Wiederholung plus gelbe Karte = gelb/rot
    3. Dann darf wohl eine Feldspielerin ins Tor, aber nicht vorher bewegen …

    Während ich das so schreibe, kriege ich einen richtigen Hals: Diese besch… Elfmeterauslegung, die gruselige neue Handspielregel, die schlechte Umsetzung des VAR (und das schreibe ich als grundsätzlicher VAR-Befürworter) … Die Regeln müssen irgendwelche Menschen aufgestellt haben, die in ihrem Leben noch nie Fußball gespielt heben.
    @Markus Juchem: Die aktuelle relitätsferne Umsetzung der EM-Regeln fände ich auch einen eigenen Artikel wert.

  10. @Pauline Leon,@Aldur,

    ich glaub da bringt ihr bei den Elfern einiges Durcheinander.
    Im Spiel Frankreich gegen Norwegen hat nicht Renard den Elfer geschossen sondern Le Sommer und direkt verwandelt. Da gab es keine Wiederholung.
    Im Spiel Frankreich gegen Nigeria hat Renard den Elfer an den Außenpfosten gesetzt und dieser Elfer wurde dann wiederholt auf Intervention des VAR.

  11. mal ne andere Frage werden ARD und ZDF überhaupt noch Spiele ohne deutsche Beteiligung zeigen.
    Ich weiss hier steht bei kl.gr. Finale jeweils ARD/ZDF. Aber zeigen die sie auch ohne dt. Beteiligung?

  12. @Altfan,

    was verstehst du unter einem „hochklassigem“ Spiel? Das ist immer Anschauungssache.Ich hab zwar nicht alle Spiele gesehen aber die Begegnung von Frankreich gegen Norwegen würde ich persönlich als ein „Klasse-Spiel“ und für mich als das bisher beste Spiel einstufen welches ich gesehen habe. Was unsere Elf betrifft, so hat sie mich bisher (noch) nicht sonderlich überzeugt. Aber was nicht ist kann ja noch werden.

  13. @Pauline Leon: ich sehe gerade dass @Aldur schon in meinem Sinne geantwortet hat, aber ich frage dich – ungeachtet aller Abneigung, die ich Marta gegenüber hege, denn meine Frage gilt allgemein: warum bitte soll ein erfolgreicher Schütze bzw. Schützin dafür bestraft werden, wenn der/die TorhüterIn sich entsprechend auffällig und ausufernd zu früh von der Linie wegbewegt? An dem Punkt verstehe ich auch Laura nicht – denn das Beispiel von Sydney Schneider zuvor zeigt doch, wie die Unparteiischen in solchen Situationen entscheiden.
    Letztlich war diese Situation aber durchaus nicht strafstoßwürdig, und so komme ich zum nächsten Punkt:

    @Jochen-or: mich nervt vor allem, dass es trotz VAR-Team zu keiner spürbaren Fehlerminimierung (im Sinne einer Qualitätsverbesserung) kommt. Dafür, dass da drei Personen sitzen, wird mir einfach nicht gut genug korrigiert.

  14. Komisch, mein Komentar zu den Live-Spielen ist auf der Seite „Frauenfußball live im TV“ irgendwie verschwunden, deshalb nochmal hier:
    Sorry, aber es kotzt mich an, dass jetzt sogar die KO-Spiele nicht einmal mehr alle im Fernsehen übertragen werden! Das AF-Spiel des Gastgebers gehört für mich zwingend live ins TV! Ärgerlich war ja auch schon vorher, dass so gut wie alle Abendspiele nur noch im Live-Stream zu sehen waren. Und was lief stattdessen? Irgendein Bozen-Krimi oder Rosamunde Pilcher oder was weiß ich nicht für Sendungen, die locker zu einer anderen Zeit hätten gesendet werden können. Meiner Ansicht nach werden hier die Öffentlich-rechtlichen ihrem Auftrag tatsächlich überhaupt nicht mehr gerecht!!! Und das Argument, dass die Spiele ja im Internet laufen, ist ein sehr schwaches. Das Live-Programm übertragen ARD und ZDF ja mittlerweile sowieso parallel im Internet! Außerdem ist der Zugang zum Internet nicht überall gleich und ja, es gibt in meinem Freundes- und Bekanntenkreis (wir sind alle eher mittleren Alters, also noch weit entfernt vom Großeltern-Alter) noch sehr viele, die kein schnelles WLAn haben (oder sogar gar keins). Am Montag haben wir uns spontan mit Freunden zum Grillen getroffen und gemeinsam das DEU-Spiel geschaut. Gerne hätten wir am Abend noch das FRA-Spiel (von mir aus auch NOR-KOR) gemeinsam geschaut, aber das war mangels WLAN leider nicht möglich 🙁 Und auf das U-Länderspiel der Männer hatten wir auch keine Lust – immerhin läuft ja gerade eine WM!!!
    Was mich allerdings am meisten verärgert ist die Scheinheiligkeit der Öffentlich-rechtlichen, was die Anerkennung des Frauenfußballs grundsätzlich anbetrifft. Da wird lamentiert und diskutiert, warum der FF – gerade in Deutschland – ein immer stiefmütterlicheres Dasein führt und dann fördern ZDF und ARD diesen Trend, indem sie die WM zu den lukrativen Zeiten ins Internet verbannen und das dann auch noch als zeitgemäß darstellen. Pfui!
    Vor 4 Jahren konnte man bei vielen Spielen noch auswählen, ob man sie bei ES oder ARD/ZDF anschaut. Es wurden alle Spiele im TV gezeigt, bei den Parallelspielen am letzten Spieltag jeweils eines dann halt im Satellitenkanal (ONE, ZDFINFO etc.). Ich kann hier gar nicht soviel schreiben wie ich k… möchte.

  15. Für mich waren

    Australien – Italien
    Frankreich – Norwegen
    Kanada – Neuseeland

    „Klasse-Spiele“. Das waren für mich Spiele, wo sich die Mannschaften in etwa auf dem gleichen Level befanden. Das gestrige Spiel zwischen Italien und Brasilien kann ich nicht beurteilen, da ich es nicht gesehen habe.

  16. @pinkpanther,

    du hast meine volle Zustimmung,auch ich hab mich darüber schon sehr oft maßlos geärgert.Aber weist du in was diese beiden sogenannten „öffentlich, rechtlichen Sendeanstalten“sehr gut sind? Nämlich im einziehen von Zwangsgebühren!
    Hier müßte mal der DFB bei diesen Sendern protestieren, nur den DFB kannst auch in dieser wie auch in mehrfacher Hinsicht in der Pfeife rauchen, da kommt garantiert nix. Wir als „kleine“ TV-Konsumenten müssen leider das ertragen was diese Sender uns willkürlich vorsetzen. Ich hab auch mal an ARD und ZDF die Anfrage gestellt warum es keinen expliziten Sportsender von Ihnen, eventuell auch zusammen betrieben, gibt. Antwort war dass dies der Gesetzgeber nicht zulässt. Frage ist nur ob das so stimmt?
    Frage an @Markus Juchem, kann da von der Presse mal Druck auf diese Sender ausgeübt werden?

  17. @pinkpanther, das zeigt welchen Stellenwert der FF in Deutschland hat.
    Wenn sogar die bei jedem bisschen nach gleichheit schreienden Grünen und Linken nichts sagen, dann ist eine Sportart verloren.

    Ich würde mich auch über so einige spiele freuen wenn sie im TV laufen würden.
    Für morgen abend finde ich es aber auch gut das den stream gibt da ich unterwegs bin.

  18. Hallo pinkpanther ich bestehe deinen Unmut, wie sollen den Menschen mal in den Genuss von Frauenfußball kommen, wenn nicht bei einer WM!!!!!!!!!
    Nein wofür diese GEZ gebühr?
    Für Vorabendschrott grrrrrrrtttt

  19. @Pauline Leon und andere:

    Zum Wiederholen von Elfmetern per VAR ein kleiner aber vielleicht ganz interessanter Artikel in der niederlädischen AD-Zeitung: https://www.ad.nl/wk-vrouwenvoetbal/kritiek-op-makkelie-onterecht-fifa-eist-juist-dat-regels-streng-worden-toegepast~aaa187c9b/. Er setzt sich mit der Kritik an dem VAR-Schiedsrichter Danny Makkelie nach dem Frankreich-Nigeria Spiel auseinander.

    Ein witchtiger Absatz (meine Übersetzung): “Elfmeter müssen selbstverständlich nur dann wiederholt werden, wenn sie nicht zu einem Tor geführt haben. Die FIFA achtet bei diesem Tunier ebenfalls auf das Hereinlaufen von Spielern [in den Strafraum; bei einem Elfmeter] – sowohl von Verteidigern als auch von Angreifern. Falls Spieler bei einem Abpraller ein Tor verhindern oder aber eines erzielen, wird nachgeprüft, ob sie etwa zu früh [in den Strafraum] hineingelaufen sind.“

    Das nicht geahndete zu frühe Hereinlaufen in den Strafraum beim Elfmeter ist im Guardian von etlichen Kommentatoren thematisiert worden. Der oben zitierte Absatz gibt darauf zumindest teilweise eine Antwort.

  20. Rudi, du hast recht. das war das spiel nigeria gegen frankreich, wo renard zweimal antrat.
    verzeihung.

    zuallererst dachte ich, sowas wie den var (alleine die ganzen wirklcih schwachsinnigen abseitsentscheidungen) machen die männer niemals mit!
    ob das wieder ein „progressiver“ versuch ist, den fussball zu verbessern. so wie der kunstrasen 2015.
    Warum rutschen die spielerinnen eigentlich fortlaufend aus? wegen kunstrasen-hybriden? oder haben die keine ahnung, welche schuhe frau benutzen muss? wässern die zu viel? so viele ausrutscher habe ich im ganzen fussballleben zusammen noch nicht gesehen!
    die shanice v.d.sanden hat ja ihre schuhe gewechselt. sah das so aus, als ob sie die stollen an den „rutschigen“ schuhen abgeschnitten hatte????

    holly, im ard archiv stehen die frauen des fussballs, die das größte aller fussballturniere spielen, schon mal gerne hinter den fechtern, aber immerhin schon vor den sommerpausierenden fussballgöttern der bundesliga.

    die frage wer hier überträgt würde ich erstmal mit NIEMAND beantworten. sind doch nur frauen.

  21. @holly:
    Nun, du hast mit einer rhetorischen Frage gerufen, ich als bekennendes Mitglied der Linken (und nein, ich bin nicht in der WASG gewesen…) antworte dir. 😉
    Meine heimische Landtagsabgeordnete, bekennende Eintracht-Anhängerin, zeigt sich damit gern auf twitter. Und die Linken aus der größten hessischen Stadt üben ja gerne den Schulterschluss mit den testosterongesteuerten Jünglingen der Eintracht-Ultras. Da kam schon mal bei mir die Frage auf, warum die liebe Janine sich nicht mal beim FFC zeigt, oder die nordhessischen Mitglieder beim Jahn Calden. Aber das sind wohl Perlen vor die Säue geworfen…
    Der FF hat leider nicht die Zeit gehabt, sich ein Jahrhundertlang zu entwickeln. Und ich bin dagegen, dass hier aufgrund des Genderismus nach Gleichheit geschrieen wird, wo aufgrund dessen keine Gleichheit entstehen konnte. Man muss den Fußball, den Frauen spielen, sich weiter entwickeln lassen und ihn nicht an männliche moderne Taktiken anpassen.
    Ich bin aber auch gegen die abenteuerlichen Vorstellungen einer Emma Hayes, die die Tore verkleinern wollte.

  22. Aus der Perspektive des Frauenfussballfans, verstehe ich den Wunsch, dass möglichst alle Spiele live im TV gezeigt werden sollten. Allerdings bin ich durchaus in der Lage das Thema auch aus anderer Sicht zu betrachten. Es sollte nicht Aufgabe der Öffentlich-Rechtlichen sein, nur Fussball im TV zu zeigen. Jetzt seid mal ehrlich, von welchem Frauenmannschaftsport werden nur annähernd soviel Spiele der Nationalmannschaften gezeigt wie beim Fussball? Natürlich könnt ihr jetzt sagen, da ist das Interesse auch geringer. Allerdings werden im TV bei einem Frauenfussballspiel z.B. zwischen Thailand und Chile die TV-Quoten sicherlich auch sehr bescheiden sein. Da ist es durchaus möglich, dass die Quoten von Rosamunde Pilcher deutlich höher liegen, auch wenn dies überhaupt nicht meinen Interessen entspricht. Mit welcher Begründung, sollte man die Interessen von Anderen ignorieren und Spiele zeigen die nunmal auf geringes Interesse stossen? Das Anspruchsdenken, alle Spiele müssten live im TV gezeigt werden, empfinde ich als egoistisch, von Menschen die nur ihre eigenen Interessen im Blick haben. Warum sollte dann ein Frauenhandball-, oder Frauenhandballfan nicht zumindest die Spiele des eigenen Nationalteams im TV sehen dürfen? Sehr schnell merkt man, dass ARD und ZDF im TV niemals allen Interessen gerecht werden können. Die GEZ gibt es übrigens seit 2013 nicht mehr.
    Das heutzutage jedoch die Möglichkeit besteht, alle Spiele live im Internet anzuschauen, ist meines Erachtens eine nahezu perfekte Lösung. Die wichtigen Spiele werden ohnehin im TV gezeigt. Mit ein klein wenig Mühe haben auch Menschen ohne Internet die Möglichkeit online zu gehen, z.B. über hotspots, W-Lan von Anderen, W-Lan to go, usw.. Jeder der das hier liest ist ja auch bereits online. Mein tablet für 39 € bietet mir jetzt sogar auf langen Bahnfahrten im ICE die Möglichkeit die Spiele gratis zu sehen. Bin vollauf zufrieden und beurteie die Angebote zur WM mindestens als angemessen. Wer wirklich alle Spiele sehen möchte, darf sich selbst durchaus auch ein wenig bemühen. Gerne dürft ihr das anders sehen und den Daumen nach unten anklicken. Mir sind die Serviceansprüche von Einigen hier deutlich zu hoch! Der Fokus auf das was man nicht hat, macht sicherlich nicht glücklich und zufrieden. Da es hier um eine WM geht, sollte man sich evtl. mal darüber Gedanken machen, dass es weltweit Milliarden Menschen ohne Toilette, geschweige denn, eigenen Fernseher gibt. Wenn es darum geht, dass mehr Menschen weltweit überhaupt Spiele der WM verfolgen können, unterstütze ich das Anliegen sofort.
    Wer meint wegen den Angeboten zur Frauen-WM kotzen zu müssen, soll das gerne tun. Verständnis habe ich dafür allerdings nicht!

    @pinkpanther
    Es wurden 2015 dei der Frauen-WM nicht alle Spiele im TV gezeigt.
    https://www.tz.de/sport/fussball/fussball-frauen-wm-2015-tv-live-stream-ard-zdf-eurosport-eurosport-zwei-5046784.html

  23. Ich hab es schon mal geschrieben und wurde offensichtlich nicht verstanden. Ich schreibs hier dann nochmal (und werde wohl wieder nicht verstanden werden):

    Wer frei zugängliche Live-Spiele (zumindest der 2., 3. Ligen oder der Frauen) im „echten“ Fernsehn möchte, der *muss* einen öffentlich-rechtlichen (eigenständigen, permanenten) Sportsender fordern. Von beiden ÖR-Anstalten gemeinsam betrieben, unter Abschaltung mindestens von einem der vielen überflüssigen Spartensender des ÖR mit Quoten weit unterhalb 1%. Über terrestrische Ausstrahlung (dig.), Satellit, Kabel und Internet. 24/7.

    Der eine, einzige Sender, der seit mindestens den 60ern hätte wirklich existieren *müssen*, den es aber aus *politischen* Gründen nicht gibt (letztlich Kommerz-Schutz durch alle Parteien).

    Dann hätten auch viele andere Spartensportarten eine Chance auf Sichtbarkeit.

  24. @Bernd,

    jetzt bin ich zum ersten Mal richtig enttäuscht von dir. So wie du hier argumentierst, ist das eine pure Arroganz gegenüber Personen die keine Möglichkeit haben die Spiele im Internet zu sehen und davon gibt es genügend. Ich glaube mal gelesen zu haben dass ca. 80 % der deutschen Bevölkerung einen Internetanschluss haben. Das heisst du willst ca. 20 % ausschließen?
    Ich habe gerade heute deswegen ein Mail an die ARD und dem ZDF geschrieben mit folgendem Text:In Sportschau.de habe ich gerade gelesen dass das ZDF alle Spiele des Frauen-WM Achtelfinale im Hauptprogramm live ausstrahlen. Nur das „Erste“ ist dazu nicht in der Lage und ich frage warum kann bzw. ist das ZDF dazu in der Lage aber nicht die ARD? Überhaupt ist mir aufgefallen dass die Abendspiele bisher nur im Livestream ausgestrahlt worden sind und auch heute Mittwoch und am morgigen Donnerstag ist das so. Dagegen ist das Spiel der U21 Männermannschaft am Montag Live am Abend im Hauptprogramm ausgestrahlt worden. Ich möchte Sie mal höflich bitten ihren Programmgestaltern begreiflich zu machen dass ein Livestream im Internet nicht überall in Deutschland zu empfangen ist und durch diesen Umstand doch viele Zuschauer ausgeschlossen werden! Das kann doch nicht wirklich im Sinne der ARD sein! Für was habt ihr denn eure Spartenkanäle? Ihr habt doch schon früher des Öfteren manche Sportsendungen in diesen Spartenkanälen live übertragen? Warum ist dies bei der Frauen-WM gar so unmöglich???
    Undass du hier im Forum gewisse Leute zum Kotzen aufforderst, sorry, aber diese Aufforderung von dir dazu ist auch zum Kotzen!
    Eigentlich bin ich einen solchen Beitrag von dir nicht gewöhnt und ich frage mich welcher Teufel dich wohl geritten hat sowas zu schreiben!

  25. @ Rudi
    Gerne erläutere ich Dir meinen Beitrag, aber damit werde ich Dir die Enttäuschung wohl nicht nehmen können, denn die Zeilen waren gut überlegt. Ich kann das Anspruchsdenken von einigen Foristen nicht nachvollziehen. Woher leitet Ihr den Anspruch ab, dass jedes Frauenfussball-WM-Spiel im Fernsehen gezeigt werden muss? Warum sollten dann beispielsweise nicht auch Operetten-Fans fordern, dass Vorstellungen live im Wechsel von ARD und ZDF gezeigt werden? Die können dann sagen, warum immer Helene Fischer? Ganz einfach! Das Interesse an den Veranstaltungen ist nun mal sehr unterschiedlich. Wenn das Duell zwischen Jamaika und Australien nur Wenige sehen wollen, warum muss das dann unbedingt im TV gezeigt werden?
    Andere Interessen habe auch Ihre Berechtigung und daher ist es letztendlich immer eine Interessenabwägung. Klar, die Deutschlandspiele, sowie Eröffnungspiel, Finale und andere bedeutende Spiele werden im TV übertragen. Aber warum sollte denn jeder Wunsch von Frauenfussballfans erfüllt werden? Das ist doch bei anderen Sportarten noch viel weniger der Fall.
    Der für mich als Gleitschirmflieger mit Abstand interessanteste Wettbewerb sind für mich die x-alps, bei denen 32 Athleten aus der ganzen Welt nur zu Fuß und mit dem Gleitschirm versuchen die Strecke von Salzburg kreuz und quer durch die Alpen bis Monaco zurückzulegen. Unter den Fliegern hat der Wettbewerb längst Kultstatus. Die Leistungen von allen Teinehmern werden gewürdigt und geschätzt. Die Grundhaltung der Zuschauer ist schon eine ganz andere bei diesem spannenden Wettbewerb. Es wird geschätzt, dass jeder versucht sein Bestes zu geben. Der Wettbewerb ist nur im Internet oder an der Strecke zu verfolgen. Keiner käme auf die Idee sich zu beschweren, weil davon fast nichts im TV zu sehen ist. In den Anfangszeiten des Wettbewerbs, als noch wenige Internet hatten, haben wir uns halt bei denen getroffen, welche das Ganze online verfolgen konnten. Heute haben viel mehr Menschen in Deutschland Internetzugang. Wenn man will kann man bei Anderen schauen, sich befristet zum Beispiel über Telekom-Fon einen Zugang kaufen, hotspots nutzen oder in einer Gaststätte w-Lan nutzen. Die Möglichkeiten, wenn man denn tatsächlich jedes WM-Spiel sehen will sind vielfältig. Wer z.B , dass eine Achtelfinalspiel, welches nicht im TV gezeigt wird trotzdem unbedingt sehen will, kann das tun. Für die Allermeisten ist das ganz einfach und Andere müssen sich evtl. mal aus dem Haus bewegen. Anstatt froh zu sein, was von der WM alles live zu sehen ist, wird nach einem Makel gesucht. Wenn das die Sorgen von uns sind, dann geht es uns wirklich zu gut! Gerade bei einer WM an der auch Mannschaften aus Afrika teilnehmen, schäme ich mich für solche Sorgen! Habe das Gefühl manche wissen unsere Möglichkeiten und unsere Angebote überhaupt nicht zu schätzen!
    In puncto kotzen, bin ich auf den Beitrag von pinkpanther eingegangen der zuerst behauptete, dass vor vier Jahren alle Spiele im TV gezeigt wurden, was nicht stimmt und dann schrieb:
    „Ich kann hier gar nicht soviel schreiben wie ich k… möchte.“
    Darauf habe ich mich bezogen! Wenn jemand „soviel kotzen möchte“, wegen der Übertragung von ein paar Spielen via Internet, der kann das meinetwegen tun. „Aufgefordert“, lieber Rudi habe ich dazu Niemanden, denn Verständnis habe ich für sowas in keinster Weise! Was soll derjenige denn tun, wenn es mal richtige Probleme gibt? Angesichts was in unserer Welt passiert, schäme ich mich dafür, wenn bei den wirklichen Problemen oft weggeschaut, aber sowas wie die TV-Übertragungen dramatisiert wird.
    Übrigens, wer kein Handy hat, muss heute oft auch weit zu einer Telefonzelle laufen, weil es kaum mehr welche gibt. Natürlich kann man sich darüber beschweren, die Erfolgsaussichten darf jeder selbst beurteilen.

  26. @ Bernd,sehr guter Kommentar,ist so auch meine Meinung.

    @ Rudi

    Ich verstehe Euch hier alle nicht so richtig.Warum seit Ihr alle so besessen die Spiele im TV zu sehen? Es kann ja nur einen Grund dafür geben: Das Bild ist größer.Denn das Gesabbele der Kommentatoren plus Ko- Kommentatoren und – rinnen in der ARD oder ZDF braucht man doch nicht wirklich .

    So mache ich es: Notebook – HDMI Kabel- Beamer oder TV,alles miteinander verbinden und schon ist es so, wie eine Übertragung in ARD oder ZDF. Drum mein Tip:

    Nicht immer meckern,sondern nachdenken und machen.

  27. Ich mach das schon immer so…ich leg mir die livestreams mit HDMI-Kabel auf den Fernseher…ob das jetzt die WM hier ist, dfb-tv oder nwsl-soccer.
    Und die Kommentatoren in Übersee sind auch besser als hier. Ausgenommen: Heiko Klasen vom ZDF. Der hat Ahnung von der Materie.

  28. @Bernd: Ich stimme Ihnen zu und wage es sogar, es auf Männerfußball, Männerhandball etc. auszuweiten. Es gibt keinen Grund, jedes Vorrundenspiel zu übertragen, dazu noch stundenlange Vor-, Nach- und Zwischenbesprechungen, Interviews im MoMa mit Campern und Co etcetc. Ich bin der festen Überzeugung, dass es Niemanden wirklich stören würde, gäbe es das ganze Laber-Sülz-Drumherum bei einer WM nicht (gibt es in dieser Form auch nur beim Fußball und in immer größerem, weil geypterem Maße auch beim Männerhandball) und dass es auch die meisten Menschen nicht stören würde, wenn ein Großteil der Vorrundenspiele nur noch im Livestream zu sehen sein würden. Nicht auszudenken wie das bei einem größeren Teilnehmerfeld werden wird…

  29. @Bernd,
    das ist jetzt wieder ein Beitrag von dir so wie ich sie von dir kenne und schätze. Was meinst du wohl wie oft ich mich bei den beiden Hauptsendern schon beschwert habe weil sie wegen einer Sportübertragung ( allermeistens wegen Männerfußball ) das ursprüngliche Programm einfach so geändert haben. Ich bin hier voll deiner Meinung dass auch andere Interessen ihre Berechtigung haben im ö.r. TV gezeigt zu werden. Ich habe nicht verlangt dass alle Spiele der Frauenfußball-WM im Hauptprogramm gezeigt werden, sondern nur darauf hingewiesen dass es in Deutschland noch sehr viele Bürger gibt welche kein Internet haben oder eine so schlechte Verbindung ins Netz haben und dadurch vom schauen der FFWM ausgeschlossen werden. Dies habe ich auch den beiden ö.r. Sendern mitgeteilt und angefragt warum, wie schon des Öfteren geschehen, die Übertragungen statt im Internet in einem ihrer Spartenkanäle übertragen werden? Im Übrigen wann ausser Länderspielen der Frauen gibt es schon Frauenfußball im ö.r. Rundfunk? Und eine WM, EM oder Olympia gibt es nur alle paar Jahre, da müstest doch du auch als FF-Fan daran interessiert sein dass die Spiele im TV übertragen werden?!Darum habe ich deinen Beitrag überhaupt nicht verstanden und 3x durchgelesen um ihn zu verstehen und zu verarbeiten. Zuerst dachte ich dass sich ein anderer Schreiber unter deinem Namen hier eingebracht hat, so wie es mir schon mal in einem anderen Forum passiert ist. Das mit dem „Kotzen“ nehme ich auf Grund deiner Klarstellung natürlich zurück.

  30. @Zaunreiter,
    das mit dem Livestream mache ich genauso wie du, aber wie ich oben geschrieben habe gibt es Menschen ( mein Onkel z.B. 80 Jahre jung ) welche kein Internet haben.
    Auf die Spielkommentatoren und das Gelaber vor, zwischen und nach dem Spiel könnte ich auch verzichten. Habe mal vor längerer Zeit bei ARD und ZDF angefragt ob es technisch möglich ist ein Fußballspiel im TV zu sehen ohne Kommentator aber mit den Geräuschen im Stadion. Antwort: ist leider nicht möglich! Und das im Zeitalter der Digitalisierung.

  31. @ Rudi
    „….noch sehr viele Bürger gibt welche kein Internet haben oder eine so schlechte Verbindung ins Netz haben und dadurch vom schauen der FFWM ausgeschlossen werden.“

    Das ist so nicht richtig. Zum einen werden sie nicht vom schauen der FFWM ausgeschlossen, sondern können lediglich einige Spiele ohne Beteiligung des deutschen Teams nicht ohne weiteres anschauen.
    Ob wirklich soviele der Menschen ohne Internet diese Spiele auch ansehen würden, lass ich mal offen. Habe beim Besuch meiner Eltern mein Laptop mitgenommen und an den Fernseher angeschlossen. Mein Vater 89, sehr fussballinteressiert, hat sich dann wohl eher mir zuliebe die erste Halbzeit ab 21 Uhr angeschaut und ging danach zu Bett. Ansonsten kenne ich persönlich niemanden ohne Internet, der oder die wirklich unbedingt alle Spiele sehen will. Wenn aber jemand in der Freiburger Gegend tatsächlich z.B. das eine Achtelfinalspiel, welches nicht im TV gezeigt wird, unbedingt anschauen möchte bin ich gerne behilflich. Garantiere jedem die Möglichkeit das Spiel anzuschauen, ohne dafür extra einen Brief an ARD oder ZDF schreiben zu müssen!

    Anderen empfehle ich z.B. bei einer Gaststätte seiner Wahl, die auch sonst Sport überträgt, mal freundlich anzufragen. Bin mir sicher, wer unbedingt ein Spiel sehen möchte, welches nicht im TV übertragen wird, findet auch eine Lösung. Älteren Damen und Herren, empfehle ich einfach mal ihre Kinder oder Enkel zu fragen. Der ein oder andere wird sich freuen, wenn er Opa oder Oma mal helfen kann.
    Zum anderen hoffe ich, dass Deutschland die nächsten beiden Spiele gewinnt. Spätestens dann wird auch jeder ohne direkten Internetzugang alle Spiele live im TV verfolgen können.
    Rudi, schön das Du verstanden hast warum ich das WM-Angebot nicht zum k… finde. Über mehr Abwechslung im TV-Sport, als Männerfussball würden wir uns sicherlich Beide freuen. Aber leider bekommt man von manchen Sportarten nur alle vier Jahre bei Olympia was mit.

  32. @Bernd,
    diese Leute ohne Internet werden und wurden allein in der Vorrunde von der Hälfte der Spiele der FFWM ausgeschlossen! Ich weis jetzt nicht wo du wohnst, Stadt oder Land? Bei uns auf dem Land gibt es ganz schöne „Funklöcher“ wo du weder Handy- noch Internetverbindung hast. Warum gehst du eigentlich auf meine Argumentation mit den Spartenkanälen von ARD und ZDF nicht ein? Du berufst dich nur aufs Internet. Und stell dir mal vor bei einer WM oder EM der Männer würden Spiele „nur“ im Internet übertragen, ich kann dir sagen dann wär der Teufel los in unserer Republik. Abgesehen davon warum sollte man nicht an die Sender schreiben dürfen? Bisher habe ich auf jede Anfrage eine Antwort bekommen.

  33. @ Rudi
    Habe doch nicht gesagt, dass man nicht an Sender schreiben darf. Habe ich auch selbst schon gemacht! Die Antworten immer, korrekt!
    Ob Dich die Antworten, (wie auch meine) immer zufrieden stellen ist eine andere Sache.
    Die Vorrunde ist vorbei.
    Ausgeschlossen wurde niemand. Lediglich der Aufwand ein Teil der Spiele anzuschauen, ist für manche ohne Internet erhöht. Gehe auch oft woanders hin, wenn ich ein Spiel sehen will, da ich z.B. kein SKY habe. Mache ich gerne, denn Bezahlfernsehen möchte ich nicht kaufen.
    Auf Zugangsmöglichkeiten zum Internet habe ich mich bezogen, weil dort nunmal zum Teil Spiele übertragen wurden.
    Mit Spartenkanälen kenne ich mich zugegebener Weise nicht aus. Habe an meinem TV keine eingestellt, denn ich möchte eigentlich eher weniger anschauen, als ich es derzeit tue.
    Der Vergleich von Männer und Frauen-WM und EM bringt mir nichts.
    Das Interesse ist einfach nicht vergleichbar. Wäre das Interesse und somit die Vermarktungsmöglichkeiten des Frauenfussballs mit denen des Männerfussballs vergleichbar, würden sich die Sender um die Rechte am Frauenfussball reissen. Dem ist aber nicht so. Deshalb bin ich Realist genug um das, was alles über die Frauen-WM gezeigt wird, wertzuschätzen. Wäre es nicht Fussball, würde auch von der Frauen-WM weitaus weniger berichtet.

  34. @Bernd,
    ja, die Vorrunde ist vorbei und ausgeschlossen wurden doch Viele! Alle die keinen und einen schlechten Internetzugang haben.

  35. @ Rudi
    Warum verstehst Du nicht was ich meine?
    Hatte im Studium mal eine kleine Wohnung ohne Waschmaschine.
    Deshalb wurde ich doch nicht vom waschen ausgeschlossen!
    (Wäre auch kein schöner Gedanke!)
    Bin halt zu Freunden oder in einen Waschsalon in der Zeit und habe es überlebt!
    Genauso, kann man ohne Internet, in eine Gaststätte, zu Freunden mit Internet oder einen Hotspot nutzen.
    Für Leute die meinen man muss alles bestmöglich und einfach alles serviert bekommen, habe ich wenig Verständnis.
    Um es etwas überspitzt zu sagen, natürlich kann ich fordern, dass jedes neue Musikalbum auch auf Vinyl gedruckt wird, damit meine Eltern noch ihren Plattenspieler nutzen können. Meines Erachtens muss sich aber jeder im klaren sein, dass sich die Welt verändert, ob ich es will oder nicht. Auf meiner alten Schreibmaschine kann ich nunmal keine e-mail schreiben. Wer nicht bereit ist sich an Veränderungen anzupassen, der muss mit Einschränkungen leben. So sehr ich es bedaure, aber auch den Tante Emma-Laden, gibt es nicht mehr. Mein Dia-Projektor verstaubt leider auch! Aber was nutzt es, wenn ich immer nur die Nachteile sehe? Ohne Entwicklung könnten wir gar keine Spiele sehen, weder live noch in Farbe. Auf dem Computer kann ich beliebig zwischen zwei parallel laufenden Spielen switchen, oder mir ein Spiel etwas später ansehen, wenn ich wegen einem Treffen erst später heim komme. Es gibt soviele Verbesserungen, welche natürlich auch Veränderung bedeuten. Seinen Blick nur auf die eventuelle Nachteile zu richten macht unzufrieden, zumindest wenn man daran nichts ändern kann. Wenn ich es aber als Herausforderung betrachte, die Vorteile zu nutzen und mit Nachteilen zurecht zu kommen, macht es mich zufrieden, wenn es mir dies gelingt. Habe die Erfahrung gemacht, dass unglaublich viel möglich ist, wenn man es denn möchte und sich aus seiner Komfortzone mal rauswagt. Habe neulich noch einen Vortrag, von einem Rollstuhlfahrer der die Welt bereist, gesehen. Respekt, der war „beweglicher“ als viele die laufen können, geistig sowieso!
    Er sitzt im Rollstuhl fühlt sich aber vom Leben kein Stück ausgeschlossen!
    Deshalb habe ich wenig Verständnis für Menschen die sich ausgeschlossen fühlen, weil sie sich mal etwas bewegen müssten um eines von den Fussballspielen zu sehen, welches im Internet übertragen wird!
    Kann man evtl. verstehen, muss man aber nicht!

  36. @Bernd: Ich respektiere deine Meinung und du hast auch ein gutes Stück weit recht! Du bist der Meinung, dass es heute möglich ist IMMER Lösungen zu finden, man muss sich nur darum bemühen.
    Ich stelle mir nun einen Ort vor in dem es nur sehr langsames Internet gibt. Ein Ort in dem ein flüssig laufender Stream gar nicht möglich ist und in dem Ort gibt es daher auch keinen Gastwirt der es zum gemeinsamen Sehen anbietet.
    Was also nun tun?
    In den Nachbarort (oder noch weiter) fahren und dort in der (überfüllten) Kneipe das gewünschte Spiel sehen? Während zu Hause die Familie zurückbleibt?
    Ich kenne deine Verhältnisse nicht, aber ich verstehe dich so, dass du sehr flexibel bist. Genau das ist aber nicht bei jedem der Fall. Muss ja auch nicht…
    Ich meine nur, du setzt voraus, dass JEDER deine Möglichkeiten hat.

  37. @ Ritchie
    Nein nicht immer, aber oft wenn man wirklich will.
    Ansonsten ist die Frage manchmal, ob es einem wirklich so wichtig war. Ein persönliches Beispiel. Hatte Lungenembolien und lag während der Männer-WM 2010 im Diakonie-Krankenhaus in FR und durfte das Bett nicht verlassen. Nach freundlichem Einsatz, bekam ich am Ende sogar eine persönliche Einladungskarte zum Spiel Deutschland : England und wurde zum „public viewing“ in den entspr. Raum der Klinik geschoben. Mit beschweren oder nörgeln, hätte ich das sicher nicht erreicht. Kann nur empfehlen freundlich, verständnisvoll und bereit zu sein selbst was zu tun. Bin selbst oft überrascht wieviel dann möglich wird.

  38. @Ritchie,

    danke dass du wenigstens ein bißchen Verständnis für mein Anliegen hast. @Bernd, so sehr ich seine sonstigen Beiträge meistens auch teile und schätze, kann oder will mich nicht versehen. Und für mich ist dann auch die Diskussion mit @Bernd beendet, ich werde auf seinen nächsten Beitrag nicht mehr reagieren.

  39. Noch ein Nachtrag zur Ausstrahlung des morgigen Spiel Frankreich gegen Brasilien im Livestream. Die ARD strahlt am morgigen Sonntag im Ersten um 20:15 Uhr einen Tatort aus dem Jahr 2017 als Wiederholung aus, am gleichen Abend strahlt die ARD in ARD ONE den gleichen Tatort um 21:45 Uhr und dann zum 3.Mal nochmals um 23:45 Uhr aus. Und als wenn das noch nicht genug wäre strahlt die ARD den gleichen Tatort in der Nacht zum Dienstag 00:35 Uhr nochmals aus, also innerhalb von zwei Tagen wird dieser Tatort 4 Mal !!! wiederholt. Für ein WM-Spiel ist ja da kein Platz mehr, das muss dann in den Livestream wo dieser Tatort auch nochmal angeschaut werden kann. In der Mediathek der ARD kann dieser Tatort auch angeschaut werden und zwar zu einer beliebigen Zeit.

    • @Rudi: Im ZDF läuft zeitgleich das U21-EM-Spiel Deutschland gegen Österreich, das dürfte der Hintergrund sein.

  40. @ Rudi

    Ist doch kein Problem, wenn Du eine andere Meinung hast. Wäre auch langweilig, wenn wir immer der gleichen Meinung wären. Bin einfach jemand der ehrlich seine Meinung vertritt, auch wenn ich damit mal wenig Zustimmung finde. Das ZDF loben, dafür bekommt man z.B. wohl selten likes! Heute wurde zur prime time am Samstagabend die Frauenfussballweltmeisterschaft mit einem Spiel ohne deutsche Beteiligung gezeigt. Das aktuelle Sportstudio wurde bis um Mitternacht verschoben, wegen Frauenfussball! Beachtlich finde ich! Hätte ich nicht gedacht, daher von mir ein Lob für das ZDF.
    Der DFB hat das B-Juniorinnen-Finale live übertragen! Lob an den DFB und Glückwunsch nach Wolfsburg!
    Mir fällt gerade auf, jetzt hab ich doch tatsächlich schon Schult, Popp und Wolfsburg gewürdigt. Geht gar nicht! 😉 Sonst meint noch jemand ich bin Wolfsburg-Fan. Achja, Hansen hat mir auch gut gefallen, wobei mich das Graham etwas irritierte. Schade, das Harder mit DEN nicht bei der WM dabei ist.
    Den DFB, das ZDF und halb Wolfsburg gelobt, jetzt hoffe ich auf meinen persönlichen Rekord in puncto Daumen runter. Da geht noch was.;)

  41. @ Markus Juchem
    Das kann ich auch nachvollziehen. ARD und ZDF wollen sich da sicherlich nicht die Zuschauer steitig machen. Für die U21 geht es morgen bereits um den Einzug ins Halbfinale.
    Fand es toll, dass die U21-Mannschaft und das Frauennatio-Team sich gegenseitig mit Kurzvideos unterstützten. Würde mich mal interessieren, welches Spiel sich die Mädels morgen anschauen und ob sie die Wahl haben.

  42. Bernd sagt:
    22. Juni 2019 um 23.37 Uhr Uhr
    @ Ritchie
    Nein nicht immer, aber oft wenn man wirklich will.
    Kann nur empfehlen freundlich, verständnisvoll und bereit zu sein selbst was zu tun. Bin selbst oft überrascht wieviel dann möglich wird.

    Genau so gehe ich auch vor… 🙂 Und ich habe hier in der direkten Nachbarschaft zu Bremen wirklich die volle Versorgung in Punkto Internet (100.000 MBit/Sek.). Verteilt auf TV, Desktop-PC und Notebook kann ich drei Sendungen/Spiele gleichzeitig sehen. Mit der Betonung auf „kann“. Ich verstehe aber auch jene, die diese Möglichkeiten nicht haben.
    Dabei sollten wir es belassen, die Argumente sind ausgetauscht/bekannt. Richtig ist auf jedem Fall, dass wir uns glücklich schätzen können, überhaupt soviele Möglichkeiten zu haben.

  43. Habe heute die Antwort von der ARD erhalten mit u.a. diesem Satz:“Eine Übertragung aller Spiele – wie bei den Männern – steht dabei im Widerspruch mit den berechtigten Interessen anderer Programmbereiche sowie dem zu erwartenden Zuschauerinteresse an manchen Programmplätzen“.Das heisst bei den Männern wäre auf andere Zuschauerinteressen keine Rücksicht genommen, so verstehe ich das zumindest!
    @Bernd,@Ritchie,
    euren Beiträgen kann ich nur zustimmen.

Comments are closed.