Home » DFB-Frauen, Frauen-WM 2015

WM 2015: DFB-Elf gibt Spiel aus der Hand

Von am 12. Juni 2015 – 0.07 Uhr 36 Kommentare

Die deutsche Frauen-Nationalmannschaft ist in ihrem zweiten Vorrundenspiel bei der Weltmeisterschaft in Kanada nicht über ein Unentschieden hinausgekommen. Gegen Norwegen gab die DFB-Elf nach überlegener erster Halbzeit eine Führung aus der Hand.

Anzeige

1:1 (1:0) hieß es nach 90 Minuten. Wie schon bei der WM 2007 ist die DFB-Elf somit mit einem Kantersieg ins Turnier gestartet und teilt sich im zweiten Spiel die Punkte (damals 0:0 gegen England).

Mittag trifft erneut
Im Vergleich zur Auftaktpartie gegen die Elfenbeinküste nahm Bundestrainerin Silvia Neid nur eine Änderung in der Startformation vor. Für Melanie Leupolz, die sich beim WM-Auftakt eine Schambeinprellung zugezogen hatte, rückte die wieder genesene Dzenifer Marozsán in die Startelf.

Die deutsche Mannschaft fand gut in die Partie, wie schon gegen die Elfenbeinküste gelang ein früher Treffer: Anja Mittag brachte ihr Team bereits in der sechsten Minute mit 1:0 in Führung. In der Folge verlegte die DFB-Elf die Partie zu großen Teilen in die norwegische Hälfte, gab den Ton an und hätte die Führung schon in der ersten Halbzeit ausbauen können. Unter anderem scheiterte Alexandra Popp in der 29. Minute mit einem Kopfball, der das Tor nur knapp verfehlte.

Deutschland und Norwegen boten sich eine umkämpfte Partie. © foto2press / Oliver Zimmermann

Deutschland und Norwegen boten sich eine umkämpfte Partie. © foto2press / Oliver Zimmermann

Riesenchance für Herlovsen
Die Norwegerinnen zeigten sich in der Defensive überraschend unsortiert, sie ließen den Deutschen viel Raum und fanden nur schwer ins Spiel. Dennoch hätte der Weltmeister von 1995 fast den Ausgleich erzielt. Isabell Herlovsen kam in der 43. Minute frei zum Schuss. Torhüterin Nadine Angerer hielt die knappe Führung mit einer Glanzparade fest.

DFB-Elf verliert den Faden
Nach dem Seitenwechsel konnte die deutsche Mannschaft zunächst nicht mehr an die Leistung der ersten Halbzeit anknüpfen. Die Norwegerinnen waren präsenter und selbstsicherer als noch in den ersten 45 Minuten. Für den Ausgleich brauchte es aber eine Standardsituation: Maren Mjelde gelang in der 61. Minute mit einem direkt verwandelten Freistoß das 1:1.

Das Spiel im Überblick
  • 19:1 Abschlüsse für Deutschland in der ersten Halbzeit – in der zweiten dann nur noch 8:3.
  • 52 Prozent Ballbesitz für Deutschland.
  • Anja Mittag erzielt bereits ihren vierten Treffer bei dieser WM.
  • Für Maren Mjelde war es der erste Treffer bei dieser WM. Gegen Thailand verschoss sie einen Strafstoß.

Sie haben eine Frage zum Beitrag? Dann kontaktieren Sie mich doch per Mail! Oder folgen Sie uns einfach via RSS, Facebook oder Twitter!

36 Kommentare »

  • Putin-Versteher sagt:

    Sorry, aber das war eine GRAUENHAFTE zweite Halbzeit :-/…. Meiner Meinung nach hätte man in der zweiten Halbzeit Behringer für Maroszan reinbringen lassen und Pauline Bremer anstatt Lena Lotzen. Die Einwechslung von Lotzen war ziemlich sinnlos, null Akzente kamen von ihr ich glaube Frau Lotzen ist noch nicht 100% Fit.
    Eine energiereiche Flügelflitzerin ANNA BLÄSSE hat mir zu tiefstem gefällt.

    (0)
  • Schenschtschina Futbolista sagt:

    Ist nur noch Schönfärberei und -rednerei angesagt? Keine redet mehr Tacheles, als wenn es kostenlos Maulkörbe im Walmart gegeben hätte.
    So oft wie mir das Taschenmesser in HZ 2 aufgegangen ist, ich konnte es nicht mehr zählen.
    Keine Einwechslerin hat was zum Guten bewirken können, waren sinnlos verschossene Patronen, so dass man auf Lotzen was reimen hätte können.
    Krahn und Bartusiak sind z.Z. absolut keine Innenverteidigung mit WM-Niveau, für die schwachen Teams, wie Elfenbeinküste und Thailand, mag’s gerade noch langen. Das blaue Wunder kommt noch!

    (0)
  • Maxi sagt:

    Erste HZ war echt gut, zweite war… ja… grottig! Jede einzelne Spielerin war in der zweiten HZ meiner Meinung nach schlecht, bis auf Maier vielleicht, aber auch sie hatte nicht gerade ihren besten Tag. Woran es lag? Der Kommentator meinte es lag daran, dass die Norwegerinnen besser wurden, aber das habe ich nicht so gesehen. Im Gegenteil, wir haben Glück gehabt, dass sie nicht besser geworden sind, sonst hätten wir ganz schön alt ausgesehen. An den Einwechselungen kann es auch nicht gelegen haben, weil die Mannschaft auch vor dem ersten Wechsel schon den Faden verloren hat, vielleicht wurde das höchstens durch die Wechsel noch ein wenig verstärkt, weil dann noch mehr Unordnung aufkam und es teilweise Missverständnisse zwischen Sielerinnen gab, die sich eigentlich gut kennen (z.b. Maier/Lotzen).
    Vor allem Marozsan und Lotzen sind weeeeeeit unter ihren Möglichkeiten geblieben, was ich sehr schade finde und auch in diesem Ausmaß nicht von den beiden kenne. Sasic habe ich kaum auf dem Platz gesehen, genauso wie Däbritz und in der zweiten HZ auch Mittag. Popp hat wieder mal ihre Chancen nicht verwertet und war meiner Meinung nach auch schlecht. Der Kommentator hat ihr Kopfballspiel gelobt, aber keiner ihrer vielen Kopfbälle ging aufs Tor und auch ihre Schüsse waren viel zu unplatziert, was aber nicht sooo schlimm war, weil das Team in der ersten HZ ja ganz gut gespielt hat. Dadurch sah Sasic dann auch nicht so schlecht aus, wie sie eigentlich das ganze Spiel über war. Auch Goeßling hat viele Fehlpässe gemacht, auch wenn der Kommentator sie ständig gelobt hat.
    Sorry für so viel Kritik, aber das musste jetzt mal raus. Da muss wirklich einiges analysiert werden für die nächsten Spiele, weil die zweite Hälfte wirklich unterirdisch schlecht war. Aber gut, dass es noch in der Gruppenphase war. Mit einem Unentschieden wären wir ja momentan trotzdem noch auf Platz 1. Ich bin gespannt, wie die nächsten Spiele werden und hoffe, dass sich die Spielerinnen schnell wieder fangen, denn eins steht fest: Sie sind viel viel besser, als sie es in der zweiten Hälfte gezeigt haben.

    (0)
  • Wolfsburg fan sagt:

    Also ich möchte ja nur hoffen dass die Lotzen diese WM nicht mehr spielt sonst gibt es wohl noch ein paar Kontertore und auch keine großartige Aktionen von Linksaußen. Als Flügelspielerin finde ich sie sowieso irgendwie nicht so beraubend.
    Wie es schon im ersten Kommentar steht, Anna Blässe’s dynamische Laufkunst wird dringend gebraucht.

    (0)
  • speedy75 sagt:

    Wenn man vor dem Spiel ankündigt alles klar zu machen war das eindeutig zu wenig.

    Eine gute Halbzeit mit vielen vergebenen Chancen reicht eben nicht um einen Gegner wie Norwegen zu besiegen.

    (0)
  • Putin-Versteher sagt:

    P.s. ich meinte im ersten Kommentar „GEFEHLT“ nicht „GEFÄLLT“

    (0)
  • dummkopf sagt:

    Ist das wieder spannend?
    Jetzt blickt überhaupt keiner mehr durch was und wie das nun wieder war. Nach dem Schweiz Spiel hatte man schon geglaubt, Deutschland ist einfach besser, wenn man von links nach rechts spielt. Diesmal waren sie nur von rechts nach links gut. Also war es das auch nicht.
    Den nicht stetigen Mitlesern sei erklärt, dass es hier früher schon vielfach Schwierigkeiten gab, zu erkennen, dass eine Spielerin nicht einfach so „ausser Form“ spielt.
    Deshalb daher die vertiefende Frage, ob man wohl in der Halbzeit die Form verloren hat, die man in der Schweiz erst wiedergefunden hatte, oder sich so langsam doch allgemein die Erkenntnis durch, dass das eher mit dem Spielverlauf und dem Gegner zu tun hat? Da bin ich jetzt mal gespannt.
    Dabei macht man ja gerne mal den Übersteiger und fragt sich, ob es nun andererseits aber wieder nicht viel zu einfach wäre, zu sagen, Norwegen hat eben in der 2Hz besser und aktiver gespielt. Insofern trifft diesmal Maxi ansatzweise eher als die diesmal suboptimale Einzelkritik von WS.
    Aber wieso und warum, wer, wie, was war es dann?

    (0)
  • Andreas sagt:

    Die Entwicklung der 2. HZ hat mich nicht überrascht. Die Deutsche Mannschaft hat in der ersten HZ ein sehr laufintensives und aggressives Spiel gemacht und das scheint auf diesem Belag doch sehr kräftezehrend zu sein. Diverse andere Mannschaften hatten ja auch schon Schwierigkeiten in der 2. Hälfte. Gutes Beispiel war Anja Mittag, die in Halbzeit 2 nahezu unsichtbar war. Das galt aber z.B. auch für Popp. Insofern kann man sich fragen, ob diese Taktik die richtige ist. Zumindest muss man dann, wenn man so spielt, früh den Deckel drauf machen.

    Unabhängig davon gibt es aber ein paar Dinge, die mir echt Sorgen für den weiteren Turnierverlauf machen:
    – Alexandra Popps Unfähigkeit mal einen ihrer Kopfbälle vernünftig aufs Tor zu bekommen.
    – Celia Sasics Schwierigkeiten auch gegen gute Mannschaften Tore zu machen, sie war gestern ziemlich wirkungslos.
    – Die Langsamkeit von Annike Krahn, die uns irgendwann mal wehtun wird. Gutes Beispiel war ein Laufduell, wo Hegerberg sie ziemlich abgehängt hatte. Zum Glück war Hegerberg dann schon zu weit abgedrängt, so dass ihr Schuss kein Problem für Angerer mehr war. Mir völlig unverständlich warum Neid an ihr festhält. Das ist doch nicht so schwer zu erkennen. Peter wäre doch eine gute Alternative.
    – Die so vielgerühmte Qualität unserer Bank muss man nach diesem Spiel zumindest mit einem Fragezeichen versehen. Lotzen war ja wohl ganz schlimm. Sie hatte keine Bindung zum Spiel und ein Missverständnis jagte das nächste. Und Däbritz blieb auch komplett unsichtbar. Allerdings lief in der 2. HZ auch alles über rechts. Da hatte sie es natürlich schwer.
    – Die Tatsache, dass Simone Laudehr kein volles Spiel durchhält. Sie war auch gestern wieder gut und ein ständiger Unruheherd und hat sich in jeden Zweikampf gestürzt. Das merkt man sofort, wenn sie fehlt.

    Nicht so ein Problem sehe ich bei Lena Goessling. Klar auch bei ihr gab es den einen oder anderen Fehlpass. Sie musste aber auch sehr viel ackern, um immer wieder Löcher zu stopfen. Tolle Leistung auch von Leonie Mayer. Wie sie bis zum Schluss immer wieder Laufduelle angenommen hat, fand ich bemerkenswert. Außerdem hat sie ihre Seite ziemlich dichtgemacht. Nicht so gut gefallen hat mir dagegen Kemme, von der zumindest nach vorne wenig Impulse kamen. Auch bei Maroszan mache ich mir keine Sorgen. Sie hat in der 1. HZ viele Impulse gesetzt und wird sich auch noch steigern. Problematisch ist eher, dass unsere Stürmerinnen nicht immer etwas mit ihren Ideen anfangen können. Hoffentlich ist Melanie Leupolz bald wieder fit. Dann sollte Maroszan weiter nach vorne gezogen werden und Sasic auf die Bank.

    (0)
  • Andi sagt:

    Um ehrlich zu sein, habe ich mich wahrscheinlich nicht so sehr über die zweite Halbzeit geärgert wie so viele hier. Ich denke sogar, das diese Halbzeit sehr wichtig war, weil die Mädels sonst komplett in den Himmel gehoben worden wären und der Fall bei einem möglichen frühzeitigen Ausscheiden sehr tief gewesen wäre und so ist man doch ein bißchen mehr auf den Boden der Tatsachen zurückgekehrt, darf aber aufgrund der wirklich guten ersten Halbzeit sich trotzdem noch den ernsthaften Titelaspiranten zählen, weil sind wir doch mal ehrlich… diese erste Halbzeit war mit das beste, was man bis dato bei diesem Turnier zu sehen bekam und das Norwegen nicht gerade Laufkundschaft ist, das wir auch.

    Ich für meinen Fall war sehr enttäuscht von der Doppelsechs Maro/Gößling. Viel zu viele Fehlpässe von beiden… Ich würde mich sehr freuen, wenn Silvia Neid den Mut hätte im nächsten Spiel mit Behringer und Leupolz auf der Doppelsechs zu spielen und Maro eine falsche zehn, ähnlich beispielsweise Özil geben würde. Auf außen würde ich Laudehr eine Pause gönnen und Lotzen Spielpraxis, auch wenn sie gestern nicht gerade glücklich wirkte. Aber hey… zwischen dem Schweizspiel und gestern wird sie nicht alles verlernt haben. Auch würde ich Däbritz ein Chance von Anfang an geben. Popp und Sasic rauf und eine Bremer rein.

    Die Abwehr würde ich so stehen lassen. Weil auch wenn ich kein besonderer Fan der Spielerin Krahn bin, so schlecht war sie gestern nicht und jeder Tag einspielen tut den Damen da hinten gut und muß genutzt werden, da Neid weiterhin auf diese Innenverteidigung zurückgreifen wird.

    (0)
  • Dori sagt:

    Wo ja hier alle so schön schreiben, was ihnen aufgefallen ist, tu ichs ihnen mal gleich. Also: Was MIR aufgefallen ist:

    Bartusiak und Krahn wurden mal wieder unnötig wie auch schon gegen die Elfenbeinküste in Laufduelle geschickt, in denen sie versagten. Und auch sonst wirken sie nicht sicher in der IV.

    Laudehr hat wie immer geackert, aber auch viele Fehlpässe gespielt und war auch in diesem Spiel wieder bei ihrer Auswechselung stehend K.O.

    Bei Popp hats mal wieder bei der Chancenverwertung gehapert.

    Sasic war nicht auffällig, für sie hätte durchaus auch jemand anderes im Sturm spielen können.

    Mittag hats in der 1. Hälfte gut gemacht, in der 2. hab ich mich gewundert, dass sie noch auf dem Platz war, als sie ausgewechselt wurde.

    Marozsan war in der 1. Hälfte gut, in der zweiten hat sie aber deuuuuutlich nachgelassen und viele Fehlpässe gemacht.

    Goeßling hat im Verhältnis zum Rest noch ganz okay gespielt, aber auch bei ihr waren zu viele Fehlpässe.

    Die Einwechselspielerinnen Lotzen/Bremer/Däbritz haben kaum Akzente setzen können und vor allem bei Lotzen hat man gemerkt, dass sie nach ihrer Verletzung viel mehr Spielpraxis gebraucht hätte. Vielleicht war es auch nur die Tagesform, denn gegen die Schweiz liefs ja auch. Es wird ja schon seit Jahren so viel über Lotzens Position diskutiert und ja, jetzt wurde es nochmal bestätigt, dass sie ins Zentrum gehört und nicht auf die Flügel.

    Maier war für mich die Beste auf dem Platz, aber wie zu erwarten wurden mal wieder Spielerinnen wie Goeßling oder Sasic zur Spielerin des Spiels nominiert. Und zur Einzelkritik auf dieser Seite: auch Marozsan war, was die Leistung in beiden Hälften betrifft, nicht die Beste.

    (0)
  • never-rest sagt:

    Auch in der 1 Hz. war von unserer N11 nicht alles Gold, aber immerhin ein dominanter Auftritt mit zahlreich generierten Torchancen und ein paar hübschen aber fruchtlosen Kabinettstückchen. Norwegen hat aber auch viel Platz zum Spielen gelassen. Maroszan und Mittag konnten glänzen, aber auch Laudehr, Maier, Goeßling waren gut drauf.

    Nach der Pause kam dann leider so gut wie gar nichts mehr, warum auch immer. Erschreckend mit welch simplen Mitteln die Norwegerinnen das Spiel unserer Elf fast komplett unterbunden haben. Norwegen hat einfach die Abwehr höher und das MF zugestellt, mehr Aggresivität in den Zweikämpfen gezeigt und schon war es mit der Schönspielerei von Maroszan, Mittag & Co. vorbei. Außerdem hat Norwegen die allseits bekannten Schwächen in der Innenverteidigung (z.B. fehlende Antrittschnelligkeit) in der Spieler offen gelegt, nur gut dass die Norwegerinnen auch nicht gerade in Bestform waren, um die Lücken in der Abwehr auszunutzen. Immerhin hat Maier durchgehend sehr ordentlich gesspielt und Angerer sicher gehalten, was zu halten war.

    Wieder einmal hat sich gezeigt, dass die N11 taktisch null Varianten hat und auf ein völlig geändertes Spiel von der Bank taktisch nicht reagiert werden kann. Dazu kommt, dass keine der eins zu eins Wechsel gestochen hat und blieben praktisch wirkungslos blieben. Bei Lotzen und Bremer hat sich auch meine Befürchtung bestätigt, dass sie nach ihren langen Verletzungspausen noch lange nicht in Topform sind. Aber zumindest für halbwegs vernünftige Flanken in den Strafraum (Lotzen) und Abspiele über 5 Meter sollte es trotzdem reichen.

    Warum die BT Sasic nicht ausgewechselt hat, bleibt mir rätselhaft. Ihre Aussage, dass sie mit dem Spiel zufrieden gewesen ist, war hoffentlich nur feine Ironie.

    (0)
  • Tiberias sagt:

    Vieles ist schon gesagt, zu vielem Zustimmung. Meiner Meinung nach sind folgende drei Punkte gravierend: 1., das Spiel auf diesem „Untergrund“ ist ein anderes, das sieht man bei den Bewegungsabläufen selbst am Fernseher. Damit müssen zwar alle Teams umgehen, aber es macht die Sache nicht besser und laufintensive Teams verschleißen sich schneller. 2., es bekommen Spielerinnen ihre Grenzen aufgezeigt, weil sie im Jahresverlauf zu wenig gegen gleichwertige Konkurrenz spielen! Namen sind schon genannt, Popp, Sasic, Krahn, Lotzen (ist einfach nicht fit), Bartusiak, auch Maro baute ab. 3., Neids Unfähigkeit, flexibel zu reagieren, auch mal taktisch umstellen! Gestern wirkte sie auf mich fast ähnlich hilflos wie vor vier Jahren gegen Japan. Zum Glück war es noch kein K.O.-Spiel, aber wie schrieb FF-Experte Wilhelm Busch schon vor 150 Jahren: „Aber wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe…“

    (0)
  • waiiy sagt:

    Also ich habe die 1. Halbzeit schon etwas anders gesehen, als viele aus dem deutschen Team es interpretiert haben. Wenn die Wahrnehmung wirklich so war, dass es eine extrem gute Halbzeit war, dann sehe ich schwarz, weil die Schlüsse falsch sein werden, die man daraus zieht.

    In Halbzeit 1 war Norwegen quasi nicht auf dem Platz. Die Skandinavierinnen liefen nur nebenher und griffen nicht ein. Das deutsche Mittelfeld hatte unendlich viel Zeit, die Bälle anzunehmen und zu verteilen. Die deutschen Abwehrspielerinnen spürten keinen Druck von Hegerberg und Co. Ich kann mich ehrlich nicht an eine Halbzeit erinnern, in der Hegerberg so wenig gelaufen ist und so wenig Ballverluste erzwungen hat. Dann ist es doch klar, dass man als Gegner gut aussieht, dass man zu Torchancen kommt. Das heißt aber noch nicht, dass der Kombinationsfußball, der gegen so einen Gegner gezeigt werden kann, auch wirklich standhält, wenn mal ein wenig dagegen gepresst wird.

    Und so war es auch nicht wirklich eine Überraschung, dass Norwegen ganz anders aus der Kabine kam. Das lag nicht nur an einem Wechsel, wenn die Hereinnahme von Erfahrung auch wichtig war. Aber die Einstellung von Norwegen war komplett anders und darauf konnte unser Team nicht reagieren.

    Trotzdem ist das Ergebnis von 1:1 eine Überraschung, weil Deutschland aus der Überlegenheit der 1. Halbzeit nur 1 Tor gemacht hat und weil Norwegen trotz besserer Leistung nicht zu mehr Torchancen gekommen ist.

    Am Ende hat sich gezeigt, dass beide eher nicht verlieren wollten, als das Spiel ernsthaft zu gewinnen. Und so ist beiden auch eine Situation erspart geblieben, wo einiges hätte erklärt werden müssen. Schweden wäre gern in dieser Situation…

    (0)
  • waiiy sagt:

    Meiner Meinung nach war es gestern richtig gewagt, dass die Schiedsrichterin die Meinung hatte, dass Kemme in der Situation des fouls von Bartusiak noch hätte eingreifen können. Ich behaupte, dass die gleiche Szene auf der anderen Seite einen Sturm der Entrüstung hervorgerufen hätte, dass das eine eindeutige Rote Karte gewesen sei. In meinen Augen hatten wir in dieser Situation einfach nur Glück. Für mich war es klar die Vereitelung einer Torchance als letzte Spielerin.

    (0)
  • Dori sagt:

    Ich schreibe jetzt mal was über Lotzen, weil mich @Wolfsburg fans Aussage total abnervt! Deshalb könnte es sein, dass ich jetzt hier einen kleinen Roman schreibe.

    @Wolfsburg fan hat verlangt, dass Lotzen den Rest der WM nicht mehr spielen soll und stattdessen (oh welch ein Wunder) eine Wolfsburgerin auf dem Flügel hätte spielen sollen. Theoretisch hast du recht, denn Lotzen gehört nicht auf den Flügel, sondern ins Zentrum und Blässe wäre dort besser aufgehoben.
    Irgendjemand hat gestern noch geschrieben, dass Lotzen gegen die Schweiz super gespielt hat und stattdessen z.B. Popp oder Laudehr kritisiert wurden und dass es jetzt genau anders herum ist. Also bitte Leute! Wegen eines Spiels (bzw. für Lotzen waren es ja nur ca 20-30 min) sofort auf die Gesamtleistung einer Spielerin zu schließen, finde ich komplett unangebracht und auch unfair der Spielerin gegenüber. Vor allem, weil fast die ganze Mannschaft in der zweiten Hälfte schlecht gespielt hat. Sollte man dann Keine mehr spielen lassen?

    Abgesehen davon, kann man das gestrige Spiel nicht mit dem in der Schweiz vergleichen. Gegen die Schweiz war Lotzen fast immer irgendwo im Zentrum, wo sie auch hingehört(!) und wo sie viele kluge Pässe spielen konnte und ein gutes Auge bewiesen hat. Gegen Norwegen hingegen kam sie kaum von den Flügeln weg und konnte ihre Stärken deshalb nicht einsetzen. Hinzu kam sicherlich noch, dass sie einfach einen richtig schlechten Tag hatte und wahrscheinlich nach ihrem Kreuzbandriss noch nicht bei 100% ist, denn sie hat schon viele Fehlpässe gespielt. Aber es ist meiner Meinung nach auch stark von der Position abhängig, auf der sie spielen muss. Neid verdammt sie schon seit Ewigkeiten auf die Flügel, wo sie aber immer nur in Spielen glänzen kann, in denen sie die Freiheiten hat, auch in die Mitte zu ziehen, was aber gegen Norwegen nicht der Fall war.

    Jetzt zurück zu @Wolfsburg fans Aussage: Du hast recht, wenn du sagst, dass man eher eine Blässe auf den Flügeln gebraucht hätte. Neid hat da meiner Meinung nach Mist gebaut. Aber zu sagen, dass Lotzen die WM gar nicht mehr spielen soll, ist einfach unfair und damit tust du der Spielerin unrecht. Sie hat schlecht gespielt, ja, so wie ein Großteil des Teams auch. Aber meiner Meinung nach hatte es auch mit ihrer Position zu tun. Man hätte sie nicht für Laudehr, sondern z.B. für die in der 2.HZ unsichtbar gebliebenen Mittag oder Sasic auswechseln können, dann hätte sie wohl mehr tun können, aber auch das hängt ja dann immer auch von der Leistung vom Rest des Teams ab, das als Kollektiv einfach in der 2. HZ wenig gelaufen ist und sich wenig angeboten hat, was in der 1. HZ noch viel besser war.

    Also nochmal: Kritik ist ja hier durchaus angebracht, weil das Spiel wirklich schlecht war, auch von Lotzen. Aber ich finde es unfair, sie wegen ein paar Minuten, in denen sie auf dem Platz stand, sofort abzustempeln und auf das KOMPLETTE Turnier zu schließen. Eine Marozsan z.B. war in der 2.HZ auch sehr schlecht und viel zu egoistisch, aber niemand würde sagen, dass sie deshalb nicht mehr spielen soll, weil wir wissen, was sie drauf hat.
    Lotzen war lange verletzt und deshalb weiß man als Außenstehender nicht genau, wo sie gerade steht. Aber anstatt schnell zu urteilen wartet doch einfach ab und gebt ihr eine Chance, sich in ihre erste WM hereinzufinden. Noch hat sie ja Zeit dazu, bis dann die ‚wichtigen‘ Spiele kommen. Die paar Spiele, die sie nach ihrer Verletzung bestritten hat, waren meiner Meinung nach vielversprechend, bis auf das gestrige gegen Norwegen. Klar kann es sein, dass sie einfach noch nicht wieder richtig fit ist, wovon ich auch ausgehe, aber selbst, wenn das so ist, kann sie trotzdem besser spielen, als gestern gegen Norwegen. Es war einfach ein sehr unglückliches Spiel von ihr, aber mehr auch nicht. Zudem muss sie auch auf der für sie richtigen Position spielen. Auf den Flügeln wird ihr Talent total verschwendet, dafür ist sie nicht gemacht. Ähnlich wie ich Marozsan nur ungerne im defensiven Mittelfeld sehe. Ich würde gegen Thailand einfach mal gerne Lotzen zusammen mit Mittag oder sonstwem im Sturm sehen und mit Marozsan auf der 10, auch wenn es nur für eine Hälfte ist. Aber das ist wohl zu viel verlangt. Frau Neid wird sie bestimmt für immer auf der Außenbahn lassen, wo sie dann möglicherweise in Zukunft noch einige Male kritisiert werden wird. Schade um dieses Talent. Wenigstens im Verein kann sie dann zeigen, was sie drauf hat.

    (0)
  • holly sagt:

    was mich noch viel mehr aufgeregt hat wie das lausige Spiel der deutschen Mannschaft in der zweiten HZ, war die Aussage von der BT das sie mit dem Spiel total zufrieden war.
    Dann kann man doch nur noch mit dem Kopf schütteln. Wenn ich jemand bin der das erste Mal FF sieht und dann so eine Aussage höre, dann muss ich doch denken: Oh wenn die BT das gut findet, wie schlecht spielen die sonst.
    Ich kann dieser Schönrederei von Frau Neid nix abgewinnen.
    Sicher wird sie intern anders reden. Man muss ja nicht gleich erzählen wenn man rund gemacht hat. Es könnte gesagt werden werden das intern auswerten und die Spielerinnen auf ihre Fehler aufmerksam machen usw.
    Sie soll ja niemanden öfftentlich hinrichten.
    Aber vielleicht liegt ihr noch der würdevolle Abgang von Birgit Prinz im Magen und Angst vor einem weiteren schlechten Krisenmanegment

    (0)
  • Putin-Versteher sagt:

    Die Lena Lotzen fehlt einfach die Spielpraxis und sie ist nicht 100% fit. Eine Lena Petermann wäre besser gewesen reinzubringen.

    (0)
  • Putin-Versteher sagt:

    Keine Anna Blässe, keine Party! 😉

    (0)
  • Grace Kelly sagt:

    Ich denke auch, dass man die erste Halbzeit nicht zu sehr hochloben darf, grade bei so einer klaren Überlegenheit muss man mehr Torchancen herausspielen und mit 3:0 in die Pause gehen, sonst kippt das Spiel ganz schnell bei einem Gegentor, wenn die Gegnerinnen sich nach dem Ausgleich nicht als so unfähig zeigen wie die Norwegerinnen gestern.

    Wenigstens darf man noch guten Mutes mit dem Gruppensieg rechnen.

    Ansonsten schließe ich mich in großen Teilen Andreas‘ und Andis Beiträgen an.

    (0)
  • never-rest sagt:

    Bei dem gestrigen Spiel ist mir mal wieder in Erinnerung gerufen worden, wie sehr N. Keßler fehlt, wenn es darum geht einer Mannschaft Stabilität zu gegen und im MF die Strippen zu ziehen, wozu gehört auch mal das Tempo zu variieren. Goeßling ist zumindest alleine damit überfordert. Insofern hat eine M. Leupolz oder meinetwegen auch (die etwas langsamere aber erfahrenere) Behringer gefehlt. Maroszan wird nie eine Strategin und Spielmacherin auf dem Platz werden. Sie ist und bleibt eine manchmal geniale Einzelkönnerin, die ihre Stärken in der Offensive, sprich Torvorbereitung und Torschuss hat. SN sieht das offenbar anders und positioniert sie immerfort viel zu tief. Daran können wir leider nichts ändern. Allerdings wundere ich mich, dass Maroszan anscheinend keine Eckbälle und nur noch selten Freistösse tritt, wo sie doch gerade da ihre Stärken hat.

    (0)
  • Andreas sagt:

    Deutschland war sicherlich in 1. HZ nicht nur deswegen gut, weil Norwegen schwach war. Umgekehrt stimmt es sicherlich auch. Unsere Mädels sind halt im positiven Sinne sehr aggressiv ins Spiel gegangen und haben die Norwegerinnen damit auch einfach überrascht und überrolt. Ob sie nach der Pause müde waren oder ob der Einbruch andere Gründe hat, kann nur das Trainerteam und die Mannschaft beurteilen. Allerdings hat man auch gegen die Elfenbeinküste gesehen, dass die Mannschaft Schwierigkeiten hatte, wieder ins Spiel zu finden. Da blieb es halt folgenlos, weil die Afrikanerinnen zu schwach waren. Für die KO-Spiele muss man das dringend abstellen. Da kann so ein Einbruch schnell das Aus bedeuten, vor allem wenn man so viele Chancen ausgelassen hat. Oder aber es muss eine andere Taktik gewählt werden, wenn der Kräfteverschleiss auf diesem Kustrasen so hoch ist.
    Für das Thailand Spiel sollten auf jeden Fall einige Spielerinnen eine Pause erhalten, um ihre Kräfte zu schonen. Ich denke da an Simone Laudehr oder vielleicht auch an Anja Mittag. Beide waren ja nun ziemlich platt und die Pause bis Montag ist ja nun auch nicht so sehr lang. Gegen Thailand könnte man vielleicht tatsächlich eine Lotzen mal im Sturmzentrum und Pauline Bremer auf einer Außenbahn ausprobieren. Allerdings nicht die Innenverteidigung, wenn SN an dem Duo festhalten will. Für diesen Fall gebe ich Andi recht. Dann brauchen Bartusiak und Krahn jedes Spiel, um sich noch zu steigern.

    (0)
  • Detlef sagt:

    @Maxi,
    Ich würde Dir schon widersprechen wollen!!!
    Die Norwegerinnen waren in der ersten Hälfte gar nicht richtig auf dem Platz!!!
    Das war nicht das was sie spielen können, wie wir in Hälfte Zwei gesehen haben!!!

    Vor allem im MF fehlten bei Norge die Anspielstationen!!!
    Pellerud hatte sich verspekuliert, indem er Gulbrandsen zunächst draußen ließ!!!
    Diesen Fehler behob er zur Pause, und es lief gleich besser!!!
    Aber eine Ingvild Stensland in Topform ist auch die zweifache Mutter nicht, und so muß man abwarten wie es bei Norge weitergeht!!!
    Von der vielgelobten ADA war ich dagegen enttäuscht!!!
    Da war eigentlich keine Verbesserung zu ihrer TURBINE-Zeit zu sehen!!!
    MAREN gefiel mir dagegen sehr, und ihr Tor war wirklich Weltklasse, das hätte Messi nicht besser machen können!!! 😉

    Die DFB-ELF wußte in Hälfte Eins zwar zu gefallen, aber nutzten die Schwäche der Pellerud-Truppe nicht konsequent aus!!!
    Lediglich den Bock der ansonsten gut haltenden Ingrid Hjelmset konnte ANJA in der ihr eigenen Art verwerten!!!
    Ansonsten trat genau das ein, was viele nach dem Elfenbeinküste-Spiel schon kritisiert hatten, die mangelhafte Chancenverwertung!!!

    Sasic blieb nur ein Schatten ihrer selbst, und Popp festigte ihre Rolle als Chancentod!!!

    Einzig Marozsan gefiel mir sehr gut, und auch Laudehr und ANJA konnten sich einige Male auszeichnen!!!
    Außen fand ich Leo Maier und TABBI KEMME auch sehr gut!!!
    Von Goeßling muß mM nach noch mehr kommen!!!

    In der Abwehr zeichnete sich das ab, was viele bereits vermutet hatten!!!
    Unsere IV bekommt Probleme, wenn schnell und direkt gespielt wird!!!
    Wenn ADA dann mal ins Kopfballduell kam, sahen Krahn und Bartusiak meist ziemlich schlecht aus!!!

    In Hälfte Eins konnten Herlovsen und ADA nur gegen Ende gut in Szene gesetzt werden!!!
    In Halbzeit Zwei gelang dies öfter, und es war der hier so oft gescholtenen NATZE zu verdanken, daß dies nicht zu Gegentreffern führte!!!

    Es werden stärkere Gegner kommen, und ich bin eher skeptisch, daß die beiden sich noch steigern können!!!

    (0)
  • Rainer sagt:

    Krahn und Bartusiak sind die Achillesferse der deutschen Mannschaft. Das wird zB auch hier in Schweden bei jedem Spiel deutlich gesagt, da ist immer davon, dass beide „in die Jahre gekommen“ sind oder einfach „zu langsam“ sind. Das wird im Viertelfinale gegen Frankreich eine echte Probe werden. Hier hätte die Trainerin vielleicht doch Alternativen in Josephine Henning, aber zeigt gerade bei K & B eine ansonsten ungewohnte Loyalität trotz abnehmender Klasse.
    Ich bin sehr gespannt auf Schweden kommende Nacht´. In der „Gruppe des Todes“ sind die Plätze 2-4 völlig unvorhersehbar.

    (0)
  • Altwolf sagt:

    Es zeigt sich doch immer wieder, wie unterschiedlich so ein Spiel wahrgenommen wird.
    Ich selbst habe dieses Spiel eher wie @never-rest u. @waiiy gesehen und denke der gute Eindruck der 1.Hz resultierte aus der Tatsache, das Norwegen das MF komplett preisgegeben hat, viel zu weit von den Gegenspielerinnen weg war und dadurch auch ein Kombinationsspiel unserer Spielerinnen zuließ.
    Das daraus so wenig Kapital geschlagen wurde, ist eine andere Sache und zeigt die fehlende Effizienz eigentlich aller Stürmerinnen, wobei in HZ 1 A.Mittag noch die Aktivste war und zumindest mit den Ideen noch versuchte etwas anzufangen.

    Das das Spiel d. Deutschen auf diesem Untergrund enorm kräftezehrend war, ist wohl auch jedem klar geworden und wenn ich sehe, wie auch eine L.Gößling, die sonst ohne Probleme 90 min auf Rasen Tempo gehen kann hier doch zum Schluß auch Mühe hat, dann ist es erforderlich rationeller zu spielen.

    Norwegen hat dann genau diese Besonderheit nutzen können, wenn auch das Glück ihnen in HZ 1 hold und ein größerer Rückstand dadurch nicht zustande gekommen war.

    Jetzt bekämpften sie das deutsche MF, was in HZ 2 eigentlich nur aus L.Gößling bestand, die zudem, wenn auch einige Male durch selbstverursachten Ballverlust,im Sprint die gegenerischen Angriffe ablaufen, bzw. der eigenen Defensive helfen mußte.

    In dieser Phase war v. D.Maroszan nichts zu sehen, was mit Balleroberung oder Pressing im MF zur Stabilität des Spieles hätte beitragen müssen.

    Sowohl S.Laudehr als auch A.Popp haben in vielen Phasen des Spieles bis zum Wechsel sehr häufig hinten aushelfen müssen und dann auch nicht mehr die Fähigkeit gehabt nach vorn etwas zu bewegen.
    Die schon aufgezeigte Kritik dieser Wechsel teile ich und kann mich nur wundern, weshalb e. L.Lotzen auf der Außenposition so vergeudet wird.
    Sie gehört ins Zentrum für C.Sasic o. A.Mittag. A.Popp ist auch keine typische Außenstürmerin, kommt jedoch derzeit damit besser zurecht. Die Kritik an ihrem Kopfballspiel ist genauso überflüssig, wie die Begeisterung für die zwar „strammen“ Schüsse mitten aufs Tor und das „Kabinettstückchen“ ohne irgendwelchen Nutzen (außer Ballverlust) von D.Maroszan.

    Bei ihr kann man doch sehen (siehe auch Spiel gegen die Schweiz), das sie nur Spaß und Spielfreude für eine HZ hat. Wenn es ans „Arbeiten“ geht, ist M.Leupolz u. evtl. M.Behringer, die bessere Option aus Sicht des Teamgedankens.

    Sie als offensiv ausgerichtete „Ballverteilerin“ hatte es auch zu verantworten, daß nach dem Wechsel S.Däbritz auf der linken Seite nicht eingebunden wurde, da sie ständig über d. rechte Seite Pässe spielte um sich damit eher als Rechtsfuß in Schußposition bringen zu können.

    Ohne ein starkes bzw. stabiles MF (z.B. L.Gößling u. zumindest M.Leupolz, wenn schon ohne N.Keßler) über 90 min ist auch die etwas „langsame“ IV schnell mal überlaufen. Diese „Schwäche“ in der 2.HZ spiegelt sich auch in den bei den Norwegerinnen landenden 2. Bälle oder die aus der Abwehr heraus erfolgten Befreiungsschläge wieder.

    T.Kemme auf li.AV ist auf jeden Fall berechtigt, da robust, zweikampfstark u.auch mit einer guten Grundschnelligkeit ausgestattet und für mich stärker als J.Cramer.

    Die Spielerin des Spieles, falls man das nun wirklich „ausloben“ muß, jedenfalls nicht D.Maroszan, da schon eher L.Maier, aber eigentlich keine.

    (0)
  • FF-Fuchs sagt:

    Norwegen machte in der 1.Hz. den Fehler, viel zu weit weg von den Gegenspielerinnen zu stehen. So etwas kann natürlich Maro mit so viel Freiheit ausnutzen. Erst in der 2. Hz., als die Norwegerinnen näher an ihren Gegenspielerinnen waren, sah man nichts mehr von Maro, Laudehr usw.! Ich sehe leider keine Spielerin die mal die Ärmel hochkrempelt und dagegen hält.

    Es ist natürlich gefährlich Spielerinnen mit zu nehmen, die lange verletzt waren, gerade beim Kunstrasen, der sehr kräftezehrend zu bespielen ist.

    Ich gebe die Hoffnung aber nicht auf, dass Deutschland noch weit kommen wird bei dieser WM.

    Erst in der K.O. Runde zeigt sich die Mentalität und der Charakter der Mannschaft.

    (0)
  • Jan sagt:

    Jetzt mal halblang Leute, und erst mal einen Tag drüber reflektieren (was im www leider viel zu selten passiert.)

    Weiß nicht jeder Fußball-Laie, dass es oft zwei völlig verschiedene Halbzeiten gibt?

    Bei der EM 2013 hat Deutschland gegen Norwegen noch verloren – ebenfalls durch einen glücklichen Treffer, und bei einem gesundheitlich arg gebeutelten dt. EM-Kader. Es ist also zweifelsohne eine Steigerung im Resultat, oder etwa nicht? Daher sehe ich es wie Andi, dass die Lehren, Schlüsse u. Erfahrungen aus der 2. Hz. jetzt ganz wichtig sind – lieber in der Gruppen- als in der KO-Phase!

    Denn wenn die mit Abstand beiden erfolgreichsten FF-Teams Europas aufeinander treffen, ist immer vieles möglich.

    Däbritz, Lotzen u. Petermann statt Faißt, Islacker u. Kuznik zeigt auch klar Silvia Neids zukunftsorientierte Ausrichtung (für Steffi Jones).

    Sehen wir‘s mal positiv: Die suboptimalste WM-Halbzeit hat Deutschland nun (hoffentlich) hinter sich. Nora Kruses Parallelen zur WM 2007 kamen einem natürlich automatisch in den Sinn.

    Es wäre irre, sollte Deutschland tatsächlich bald 4 Fußball-WM-Titel gleichzeitig halten (Frauen A u. U20, Herren A u. U20 – kaum auszumalen… ; + evtl. Olympia 2016??) Bloß nicht dran denken…

    Und Alexandra Popp möge sich ihre weiteren Tore bitte bitte für die kommenden Partien aufsparen! 🙂

    (0)
  • FFFan sagt:

    @ dummkopf:
    „Aber wieso und warum, wer, wie, was war es dann?“

    Hier werden Sie geholfen:

    http://spielverlagerung.de/2015/06/12/deutsche-frauen-zeigen-ihre-zwei-gesichter/

    (0)
  • never-rest sagt:

    Danke @FFFan für den interessanten link. Nur einmal musste ich herzhaft lachen: Goeßling als Ersatz für Leupolz. So weit ist es noch nicht. Eher Maroszan für Leupolz.

    (0)
  • dummkopf sagt:

    Toll, Danke @FFFan.
    Dass du dich auf solchen Seiten „rumtreibst“ merkt man natürlich (und das ist natürlich positiv gemeint).
    Und ich kenne die natürlich auch, schaue aber nicht allzuoft da rein.
    Wobei die Leute dort sich natürlich viel besser auskennen und die spieltaktischen Bewegungen richtig mitbekommen. Aber leider haben sie oft mE zu wenig Eigenerfahrung um Ursache und Wirkung richtig zu interpretieren. Dann bringen sie einzelne Sätze, da friert es sogar regelrecht.
    Ich schaue diese Spiele nicht mehr doppelt, was für solche Detailbeschreibungen sicher Voraussetzung ist. Aber alleine vieles, was da über Pressing steht ist absolut total daneben, auch wenn ich es nur einmal gesehen habe.
    Bezogen auf das Flügelspiel sind viel gute und richtige Ansätze in der Beschreibung. Aber dann kommt, dass Laudehr die Stürmerinnen mit Flanken fütterte. Das halte ich auch ohne nochmal nachzuschauen für ein Gerücht. Aber manchmal trügt die Erinnerung auch. Wieviele hohe (wegen mir auch halbhohe) Flanken sagen wir von zwischen der 16m-Seitenlinie bis zur Auslinie (oder auch ein wenig weiter hinten) mit Richtung Stürmerin vor dem Tor hat Laudehr in diesen 2 Spielen denn geschlagen? Das heisst nicht, dass sie schlecht gespielt hat, oder nicht anderweitig in Szene gesetzt, aber mit Flanken?
    Oft weiss man auch nicht, ob die Leute mit ihrem Fussballkauderwelsch der Marke „obercool“ („Laudehr steht breit“= Ich hoffe, die hat nicht zuviel getrunken) eine andere Definition dafür haben, was Flanken sind.
    Zitat:“Deutschlands Stürmerinnen ließen sich hierfür häufig auf Höhe der Außenstürmerinnen zurückfallen“
    Hä?
    Also ist eine Aussenstürmerin keine Stürmerin? Oder spielte die Verteidigung auf Höhe der Verteidigung?
    Auch wenn man raten kann, was gemeint sein könnte. Manchmal widersprüchliche seltsame Formulierungen. Da schiebe ich gerne die unsauberen Dreiecke nur mal ganz sauber nach und frage mich rechtwinklig oder ungleichschenklig?

    Ich habe ja aber einst mal hier angefangen zu schreiben, um vielleicht auch einmal solche Diskussionen zu führen und Diskussionspartner zu finden. Also würde ich mich über deine und andere Meinungen zu deinem verlinkten Artikel sehr freuen.

    (0)
  • shane sagt:

    toll, danke @dummkopf, dass du der einzige bist der durchblickt und uns daran teilhaben laesst, dass du die fussballwelt erklaerst.
    selbst wenn, sagen wir, eine voss-tecklenburg im netz ihre analysen (anonym) veroeffentlichte, du wuesstest es besser und wuerdest ihr zu wenig „eigenerfahrung“ attestieren. ne? wieso solltn auch andere bei intensiver spielanalyse mit mehrmaligem und gezielten durchschauen von spielen mehr sehen als ein dummkopf? ich bin so froh, dass du uns hier beehrst und uns nicht dumm sterben laesst.

    „Ich habe ja aber einst mal hier angefangen zu schreiben, um vielleicht auch einmal solche Diskussionen zu führen und Diskussionspartner zu finden.“
    diskussionen? partner? soso. vielleicht moechtest du dich lieber in komiker umbenennen? oder alternativ mal ein kommunikationsseminar belegen (ok, aber wer koennte dir schon noch was beibringen?)? oder auch ein selbststudium zu den feinen unterschiede zwischen diskussionen und oberlehrerhaften belehrungen?

    (0)
  • FFFan sagt:

    @ dummkopf:
    „…Fussballkauderwelsch der Marke “obercool”…“

    Da ist leider was dran. Der Verfasser des von mir verlinkten Artikels (T.Escher) schreibt ja noch halbwegs allgemeinverständlich, aber bei einigen anderen „SV“-Autoren wird’s mitunter schon seeehr ‚esoterisch’…

    (0)
  • pinkpanther sagt:

    @Jan: Herren U20 ist durch … aber dafür holen dann unsere Frauen das „Double“ 😉

    (0)
  • dummkopf sagt:

    @FFFan
    Na immerhin eine zaghafte Reaktion über den Inhalt.
    Aber das ist zum diskutieren sehr wenig, zum sterben lassen vielleicht doch zu viel?
    Ich probiere es noch einmal. Aber ich befürchte wie gehabt. Tatsächlich gar keiner der Leser hier, der fachlich etwas zum Artikel schreiben mag, oder ein FFFan etwas mehr, wo es fachlich anfängt, interessant zu werden?

    Vielleicht kommt der Artikel auch in meinem hektischen Kommentar zu schlecht weg. Der ist natürlich nicht schlecht. Enthält doch auch viele sehr überdenkenswerte Ansätze zur Verbesserung der N11 oder nicht?
    Wobei dann die Frage wäre: Kommen die N11-Analysten oder Fr. Neid zu anderen Schlussfolgerungen?

    http://spielverlagerung.de/2015/06/12/deutsche-frauen-zeigen-ihre-zwei-gesichter/

    (0)
  • translate sagt:

    Ach ja, immer diese lieben Vereinsbrillen.
    Ist diese z.B. grün gefärbt (@Altwolf) wird eine Spielerin, die unter dem Banner dieser Vereinsfarben steht, dermaßen über den Klee gelobt, dass (folgerichtig) nur noch eine ganz eigene, sichtweise-begründende Leistungsbeurteilung der Mitspielerein(en) möglich ist.
    Dabei wird dann auch schon mal aus Acht gelassen – wenn z.B. „die Begeisterung von Maroszan’s ’strammen‘ Schüssen überflüssig ist“ – dass einer dieser „Schüsse“ einen nicht unüberflüssigen Anteil an dem Führungstreffer der deutschen Mädels hatte.
    Zum Ausgleich übersieht man dann aber gerne&großzügig Nachlässigkeitein einer Über-den-Klee-gelobten (wie, z.B. das bereits von @never-rest bemerkte Nicht-wirklich-Hochspringen in der Mauer beim 1:1).
    Tja, so sind sie halt – unsere Vereinsbrillen.

    Abseits davon erscheint mir die hier geübte Kritik an der deutschen Mannschaft nach diesem Unentschieden etwas überzogen.
    Jeder kann mal eine schlechte Halbzeit haben – das kommt doch immer wieder vor. (Irren & Fehler machen ist menschlich! 🙂 )
    Eine Halbzeit haben sie bewiesen, dass sie es können – die andere, sog. In-die-Hose-gegangene dient lediglich, als zusätzlichen Ansporn für das Kommende.
    Bei den anderen sog. Titelkanditaten läuft es auch noch lange nicht rund – und Norwegen ist immerhin kein Nobody!
    So what!?!

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @FFFan.

    Danke für den Link, dessen Inhalt ich erst jetzt lesen und entsprechend auch @Dummkopfs Kommentar darauf nachvollziehen konnte.
    Von den „kleinen“ Anmerkungen @Dummkopfs einmal abgesehen, ist die Analyse durchaus so, wie auch ich es schon beurteilt habe, jedoch wurden die „Besonderheiten“ der 2.HZ unter dem Eindruck der 1.HZ scheinbar nur von wenigen so wahrgenommen.
    Insbes. die Spielkunst einer D.Maroszan polarisiert hier bei der WM besonders und ihre „Einzelfähigkeiten“ werden mir zu sehr über die Leistung für das Team gestellt und so werden „gute“ Leistungen zu „überragenden“ und weniger gute eher nicht wahrgenommen.

    @Dummkopf.

    Du wirst damit „leben“ müssen, das deine sprachliche „Virtuosität“ und teils „philosophischen“ Formulierungen mit dazu noch oft „ironisch-spitzbübischen“ Zwischentönen nicht von jedem hier nachvollzogen werden kann und damit zwangsläufig auch nicht etwas zu diskutieren ist, wo man keine „Diskussionsgrundlage“ bei deinen Kommentaren erkennen kann.

    Vielleicht ist die Diskussion von dir auch gar nicht gewollt, denn dann solltest du einfach „platt“ und gerade heraus auch z.B. sagen „die Spielerin X,Y oder Z hat „grottig“ gespielt, vielleicht auch mit einer entsprechend „klaren“ Begründung.

    Was die „Analyse“ dieses Spieles betrifft, kommen die Kommentare von @never-rest, @waiiiy und mir doch zu sehr ähnlichen Ergebnissen, wie sie auch von @spielverlagerung.de geäußert wurde.

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @translate.

    Ich bin sicherlich nicht so vermessen, das ich völlig von einer „subjektiven“ Sichtweise frei bin, jedoch sind meine Wahrnehmungen bezüglich der N11 schon deutlich weniger „grün-weiß“, als du es hier zu diesem Spiel erkannt haben willst.

    Wo du nun diese „grün-weiße“ Verfärbung bei meiner Spielbeurteilung und insbes. bei der Beurteilung von der Leistung einiger Spielerinnen erkannt haben willst, ist mir doch verborgen geblieben und „dermaßen über den Klee gelobt,–) sicherlich schon gar nicht, denn den beteilgten WOB-Spielerinnen habe ich in keiner Weise auch nur annähernd eine besondere Leistung attestiert.

    Wenn du schön eine solche „Vereinsbrillen“ Schönverberei zum „Besten“ geben möchtest, dann bitte auch schon den Tatsachen entsprechend.

    Meine „Kritik“ an D.Maroszan war an der 2.HZ festgemacht, wo sicherlich das gesamte Team erheblich nachgelassen hatte.
    Vielleicht machst du dir die Mühe nochmals meinen Kommentar zu lesen und deine „Vorwürfe“ noch mal überdenken.

    (0)

Kommentar schreiben

Add your comment below. You can also subscribe to these comments via RSS

Seien Sie nett. Bleiben Sie beim Thema. Kein Spam.

You can use these tags:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar