WM-Quali: DFB-Elf gewinnt zweistellig in Slowenien

Von am 26. Oktober 2013 – 17.55 Uhr 43 Kommentare

Die deutsche Nationalelf hat ihr zweites Qualifikationsspiel zur Frauenfußball-WM 2015 in Kanada in Slowenien mühelos gewonnen. Gleich zwei Spielerinnen gelangen jeweils drei Treffer.

In Koper gab es einen 13:0 (7:0)-Erfolg. Wie schon beim furiosen 9:0-Auftaktsieg gegen Russland ging die DFB-Elf auch diesmal durch einen verwandelten Elfmeter in Führung, Célia Šašić traf nach einem Foul von Manja Benak an Lira Bajramaj vom Elfmeterpunkt (4.).

Maier erzielte Volley-Tor
Die deutsche Mannschaft bestimmte das Spiel nach Belieben, Leonie Maier baute die Führung mit einem schönen Volleyschuss von der Strafraumgrenze aus (10.). Nach einer Viertelstunde war die Partie dann bereits entschieden, als Anja Mittag aus spitzem Winkel nach Vorarbeit der starken Bajramaj erhöhte (16.).

Anzeige

Krahn trifft per Kopf
Nach einer Ecke von Dzsenifer Marozsán durfte dann sogar Innenverteidigerin Annike Krahn einen ihrer wenigen Treffer im Nationaldress erzielen, per Kopf stellte sie auf 4:0 (19.). Erneut war das dann Bajramaj, die Mittag einsetzte, und schon stand es 0:5 (20.).

Starke Bajramaj
Šašić war es dann vorbehalten, das halbe Dutzend voll zu machen, wieder glänzte Bajramaj als Vorlagengeberin (32.). Kurz vor der Pause sorgte Simone Laudehr dann per Kopf für den Halbzeitstand (43.).

Alexandra Popp, Celia Okoyino da Mbabi

Alexandra Popp und Célia Šašić freuen sich über einen Treffer (Archivbild) © Nora Kruse, ff-archiv.de

Torflut auch in Halbzeit zwei
Von den Gastgeberinnen war nur wenig zu sehen, einen Distanzschuss aus 35 Metern von Tjaša Tibaut sorgte für einen Hauch von Gefahr (55.). Doch ins Tor traf nur die DFB-Elf, etwa durch Bajramaj (62.) als auch durch Mittag (65.). Nur Augenblicke später sorgte Šašić dafür, dass das Ergebnis zweistellig wurde (66.).

Wolfsburgerinnen treffen in der Schlussphase
Und auch in der Schlussphase zeigten sich die DFB-Spielerinnen mi t ihrem Gegner nicht gnädig. Ein Doppelschlag von Lena Goeßling (85., 87.) machte das Dutzend voll, die eingewechselte Alex Popp sorgte für den Schlusspunkt (90.+3).

Schlagwörter:

Stimmen zum Spiel
Bundestrainerin Silvia Neid erklärte: „Uns bringen natürlich Spiele gegen Schweden und England mehr als gegen Slowenien und die Slowakei. Es ist klar, dass das für die Zuschauer nicht spannend ist. Aber wir können das nicht ändern und nur versuchen, das Spiel kreativ zu gestalten.“ Die dreifache Torschützin Šašić meinte: „Für uns war wichtig, dass wir den Lauf fortsetzen, spielerisch überzeugen und Tore schießen. Wir haben nie aufgesteckt und immer weiter gemacht.“

Slowenien – Deutschland 0:13 (0:7)

Slowenien: Cevnik – Grad, Rola, Benak, Tibaut – Spelic (73. Kralj), Milenkovic – Nikl (68. Erman), Zver (79. Rogan), Zganec – Erzen

Deutschland: Angerer – B. Schmidt (61. Behringer), Krahn, Bartusiak, Maier – Marozsán, Goeßling – Bajramaj, Mittag (67. Däbritz), Laudehr – Sasic (67. Popp)

Tore: 0:1 Šašić (4. Foulelfmeter), 0:2 Maier (10.), 0:3 Mittag (16.), 0:4 Krahn (19.), 0:5 Mittag (20.), 0:6 Šašić (32.), 0:7 Laudehr (43.), 0:8 Bajramaj (62.), 0:9 Mittag (65.), 0:10 Šašić (66.), 0:11 Goeßling (85.), 0:12 Goeßling (87.), 0:13 Popp (90.+3)

Schiedsrichterin: Amy Rayner (England)

Zuschauer: 500

Tags:

Markus Juchem (49) schreibt seit 2003 über Frauenfußball, für Medien wie Womensoccer.de, UEFA.com, FIFA.com, DFB.de, FAZ, NZZ und Kicker.

43 Kommentare »

  • ... sagt:

    Boah 13:0, das muss ja spannend gewesen sein, ich weiß schon warum ich mir heute lieber Bundesliga der Männer angeschaut habe.

    Toll jetzt ist mir auch noch das „j“ bei meiner Tastatur kaputt gegangen, zum Glück hat Frau Bajramaj mitgespielt von der ich mir jetzt mal schnell ein „j“ geborgt habe, vermutlich ein Wink des Schicksals das ich jetzt aufhören soll zu schreiben.

    (0)
  • Dummkopf sagt:

    @wrack
    Hallo?

    Ich bräuchte jetzt dringend deine wohlgefeilten rosarot-Worte, sonst Fall ich noch vom Glauben ab.

    Selbst der konservative Hofberichterstattungssender ARD hat sich über das Spiel lustig gemacht! „Wir haben mit euch gezittert“! Höchststrafe!

    Dabei war das noch ein relativ „schweres Auswärtsspiel“!

    Klar gehöre ich zu einer kleinen armen Minderheit, aber mit solchen Spielen könntest du mehr „neutrale“ Fans vergraulen, als „nationale“ Fans dazugewinnen. Per saldo Anti-Werbung?
    Sollte sich der dfb also nicht bei der ARD um eine Absetzung solcher Übertragungen bemühen, die den Verdacht aufkommen lassen, Frauen-Fussball ist immer noch Randsportart?

    Einer muss euch Natio-Fans ja mal aus der Schockstarre erwecken 😉

    (0)
  • Hugo_der_Troll sagt:

    Es geht auch anders rum! Überraschend bekamm ich heute Besuch von meiner Verwandschaft und dadurch haben sie das Spiel mit mir verfolgt. Die ganzen Tore und weiters haben ihnen gefallen, sodass sie auch am Mittwoch zu Hause bei sich wieder einschalten werden. So eine Torshow kann auch den ein oder anderen Menschen ansprechen!

    (0)
  • Bernd Zeller sagt:

    Also zu dem Spiel selbst ist weiters nichts zu kommentieren…völliger Unsinn, dass Nadine diese Strapazen auf sich nimmt…warum bitte werden in solchen Spielen nicht die Nachwuchsspielerinnen ans Spielsystem herangeführt und die ein oder andere BL bzw. CL-Spielerin im Sinne der Vereine geschont..?..mal von überflüssigen Verletzungsgefahren ganz abgesehen…Frau N. und der DFB auf Ego-Trip…

    Auch hier, wie bei der CL … das Reglement sollte überdacht werden…z.B. dass sich die schwächeren Verbände über eine Vorrunde qualifizieren…

    Ein Wort zum ARD-Kommentator: bitte keine sexistischen Äußerungen („…einmal mit dem Popo wackeln…“) und dafür etwas mehr Motivation und Sachverstand!!!

    Und bitte: die Weltmeisterinnen werden 2015 ermittelt und nicht durch nichtssagende Spiele schon wieder herbeigeredet

    (0)
  • Tobin sagt:

    Warum trägt die Mannschaft eigentlich seit neuestem bevorzugt das Auswärtstrikot? Angefangen hat das scheinbar mit dem EM-Finale; dort hat man als designierte Heimmannschaft in schwarz gespielt. Gab es da eine teaminterne Übereinkunft das Auswärtstrikot sei ’schöner‘?

    (0)
  • shane sagt:

    hm, @dummkopf, ein 0:1 wie es schweden gegen die (nicht nur frauen)fussball-grossmacht bosnien zustande gebracht hat, waere also besser gewesen? :-/

    (0)
  • FFFan sagt:

    Wichtiger als die Höhe des Sieges war gestern, dass die Mannschaft sich enorm spielfreudig zeigte und gut kombinierte. Besonders hervorgetan haben sich dabei Anja Mittag (3 Tore, 2 Vorlagen) und Lira Bajramaj (1 Tor, 4 Vorlagen), die sich wie zu gemeinsamen Potsdamer Zeiten immer noch blind verstehen!

    Auch wenn naturgemäß keine Spannung aufkommen konnte, hat es Spaß gemacht, zuzusehen. Nur ein Dummkopf könnte auf die Idee kommen, dass damit Zuschauer ‚vergrault‘ werden!

    Die Highlights auf DFB-TV ansehen:

    (0)
  • wrack sagt:

    Ich hätte mit etwas mehr Widerstand von Slowenien gerechnet, aber offensichtlich hatten die auch Personalprobleme (Torhüterin). Wenn ich einen Blick auf Schweden und Dänemark werfe, die gegen Bosnien und Serbien gezeigt haben, dass man auch gegen die „Kleinen“ große Probleme haben kann, bin ich doch zufrieden mit dem gestrigen Spiel.

    Um Werbeeffekte muß man sich keine Sorgen machen (Ich vermute, auch @ Dummkopf wird das Kroatien-Spiel schauen).
    Übrigens, @ Dummkopf: FF ist m.E. eine Randsportart. Deswegen ist jede Fernsehübertragung ein Werbeeffekt.

    Angesichts der Überlegenheit der Natio betrachten einige derartige Spiele als Chance zum Einsatz von Nachwuchs. Zunächst einmal möchte ich betonen, dass das im Rahmen auch für mich eine Bereicherung wäre, Spielerinnen in der Natio zu sehen, die man sonst nicht sehen würde.
    Aber: Wenn ein Spiel gut genug ist, um SINNVOLL Talente zu testen, dann ist es doch wohl auch gut genug, um mit der Stammformation zu spielen, oder ?
    SOLLTEN also Spiele wie gegen Slowenien a priori als „Schießbunden-Veranstaltungen“ eingeordnet werden, dann WÄREN sie kaum als sinnvoll für ernsthafte Tests neuer Spielerinnen auf internationalem Parkett anzusehen.
    Der Weg liegt für mich in der Mitte, sowohl miot der Natio spielen als auch behutsam neue Spielerinnen heranführen.

    Überhaupt ist es ja für Talente erst einmal wichtig, Fühlung mit der Natio aufzunehmen. Training und Gemeinschaft mit den anderen Nationalspielerinnen zur Teambildung werden unterschätzt, denke ich. Eine Nominierung ist deswegen schon der wichtigste Schritt.

    Die Plätze sind hier aber knapp. Wir sind mit einer großen Menge von potentiellen Nationalspielerinnen beschenkt, aber nicht jede kann nominiert werden. Eine Spielerin muss schon über einen längeren Zeitraum aus DIESER Menge herausragen, um berücksichtigt zu werden. Denn natürlich haben die, die es schon zur Nominierung geschafft haben, einen Fuß in der Tür. Bei gleicher Qualifikation wird man eher eine „aus dem Betrieb“ nehmen, denke ich mir.

    @ Dummkopf: „@wrack Hallo?“

    Plumpe Anmache !Ich weiß doch, dass du (aussichtslos, scheint mir…) in @ Sheldon verknallt bist. Also no way, du Aufreisser 😉

    (0)
  • wrack sagt:

    @ Bernd Zeller: „Auch hier, wie bei der CL … das Reglement sollte überdacht werden…z.B. dass sich die schwächeren Verbände über eine Vorrunde qualifizieren…“

    Ich weiß nicht, ob du es weißt, aber es gab eine Vorrunde mit 8 Teams, in der Luxemburg, Georgien, Lettland und Litauen eliminiert wurden. Malta, Färöer, Albanien und Montenegro füllten die sieben Sechsergruppen der Quali auf. 42 Teilnehmer kämpfen nun um 8 WM-Quali-Plätze. Hätte man nur 6 Sechsergruppen gebildet (= 36 Teilnehmer), hätte man 14 Teams, u.a. Bosnien, in der Vorrunde gehabt. Freilich wäre Slowenien wohl nicht in dieser Vorrunde gewesen, sondern direkt qualifiziert (Nr. 31 in Europa).

    (0)
  • Hullu poro sagt:

    Solche Spiele bringen weder der deutschen noch der slowenischen Mannschaft etwas. Der Qualimodus muss dringen reformiert werden. Vielleicht sollte die UEFA wieder die Kategorien A und B einführen, wobei sich die Mannschaften in der Kategorie A für die Turniere qualifizieren können und die Mannschaften der Kategorie B um den Aufstieg in die Kategorie A spielen.

    (0)
  • wrack sagt:

    @ Hullu poro: „Vielleicht sollte die UEFA wieder die Kategorien A und B einführen, wobei sich die Mannschaften in der Kategorie A für die Turniere qualifizieren können und die Mannschaften der Kategorie B um den Aufstieg in die Kategorie A spielen.“

    Meinst du, Teams aus Gruppe B steigen für die nächste WM-Quali in Gruppe A auf ? Oder muss erst das Turnier B vor dem Turnier A gespielt werden ?
    Nachteil bei Lösung A: Die Aufsteiger kommen erst in 4 Jahren zum Zug.
    Nachteil bei Lösung B: Man mutet FF-schwachen FF-Nationen zwei Turniere (mit mehr als 8 Teams) hintereinander zu. Belastet man damit das zarte Pflänzchen FF in diesen Ländern nicht zu sehr (Fragezeichen)

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @wrack.Wenigstens mal einer der diese „Talent-Probiererei“ mal richtig einstuft.Als ob es einem „Talent“ nutzen würde sich in so einem Spiel zeigen zu können und dann wieder in der Versenkung zu verschwinden. So wie du es auch klarstellst,sollte nur diejenige nominiert und ins Training einbezogen werden,die auch reelle Chancen hat entsprechende Einsatzzeiten auch in Folgespielen zu erhalten.Da ja nun inzwischen genug Bewerberinnen durch die Nachnominierungen zur EM vorhanden sind,würde es im Umkehrschluß bedeuten, bisherige N11-Kräfte zugunsten von „Talenten“ auszumustern und das dann vor der WM.
    Ich bin weder Fan noch Gegner von S.Neid,aber ich fand es richtig mit den vorhandenen Spielerinnen,auf die sie aufgrund ihrer Qualität nur ungern verzichten möchte – Z.Maroszan – mal in einer anderen Position spielen zu lassen,zumal dadurch die wiedererstarkte L.Bajramaj rechts vorn deutlich mehr Platz für ihr Spiel bekam,statt sich dort mit dieser auf den Füßen zu stehen. Dafür bieten sich dann auch solche Spiele an.Was hätte es jetzt P.Bremer genutzt in diesem Spiel auf der Bank zu sitzen oder dann für L.Bajramaj nach 70 min eingewechselt zu werden.Auch konnte man die Abstimmung zwischen den Offensivkräften A.Mittag,C.Sasic,S.Laudehr u.L.Bajramaj mal versuchen zu optimieren.Allerdings hätte ich N.Angerer in Australien gelassen,wenn sie nicht aus anderen Gründen unbedingt nach D. kommen wollte.

    (0)
  • karl sagt:

    Ich stimme Altwolf und Wrack zu. All diejenigen die fordern staendig neue Talente zu testen bei solchen Spielen sollten auch mal daran denken dass die Staerke der US Mannschaft nicht nur, aber auch darin besteht, dass sie mit Abstand das eingespielteste Team sind. Also sollte man doch ein moeglichst eingespieltes team 2015 zur WM schicken um die Chancen zu erhoehen dort auch gewinnen zu koennen.

    (0)
  • Hanah sagt:

    Es war klasse zu sehen wie spielfreudig dieMannschaft war. Natürlich kann man Slowenien nicht als großen Gegner abstemmpeln. Das Spiel hatte eher das Niveau von einem etwas besseren Trainingsspiel. Die ganze Mannschaft hat gestern konzentriert und spielfreudig gespielt. Dennoch sind für mich Lira Bajramaj und Anja Mittag und Célia Sasic besonders herausgestochen. Das könnte die neue Traumkombo werden

    (0)
  • Torsten sagt:

    Und am Wochenende geht das weiter Frankfurt gegen Sindelfingen !!!

    (0)
  • enthusio sagt:

    @Torsten:

    Erst kommt noch Kroatien, das geht immer schön der Reihe nach.
    Spannende Spiele wirst Du erst in zwei Wochen in der CL sehen, dann aber reichlich :-).

    (0)
  • enthusio sagt:

    Vielleicht gibt es ja auch jemanden, der genauer wissen möchte, wer für Tschechien getroffen hat oder ob Laura Luis wieder fit ist und für Portugal spielen konnte.
    Die Fakten gibt es hier:
    http://www.weltfussball.de/alle_spiele/frauen-wm-quali-europa-2015/

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @Karl. So sehe ich das auch.Gerade wenn wir diese Spiele als Vorbereitung für eine spielstarke Mannschaft in Hinblick auf die WM 2015 sehen und letztendlich das US-Team als größte Herausforderung zu sehen haben,dann können wir uns jetzt nicht mit zusätzlichen „Talenten“ beschäftigen,sondern die jetzigen Spielerinnen auf diese ganz andere Herausforderng ausrichten.Ich darf mal an den Algarve-Cup erinnern,wo wir die athletische,sehr körperlich betonte – nahe an Unsportlichkeit grenzende und gut abgestimmte Spielweise gesehen haben;wer will da gegen die mit international rel. unerfahrenen Talenten spielen und dann auch eine Siegchance haben, zumal ohne entsprechende Wettkampfhärte; weiterhin wird international auch von den Schiris Vieles an Härte nicht, wie bei uns in der Buli,abgepfiffen.Wenn wir also um den Titel mitspielen wollen,dann hört die „Talent-Erprobung“ vorerst mal auf und sollte nur noch „Ausnahmefällen“ bei Ausfällen von bisherigen „N11-Kräften“ vorbehalten sein, so wie wir es auch vor der EM hinnehmen mußten.

    (0)
  • Dummkopf sagt:

    @wrack: Wie gemein von dir, aber ich gebe die Hoffnung trotzdem noch nicht auf … 😉
    Aber ich erkenne diesmal inhaltlich teilweise gar nicht SO grosse Abweichungen.
    Ok, das mit Slowakei und Slowenien und 31 würde sheldon als schlampig bezeichnen …
    und die Randsportart bei >10Mio Zuschauern … (Ist aber sicher Definitionssache und nebensächlich obendrein)
    Und nein, in das 20:0 gg Kroation werde ich höchstens reinzappen (wenn überhaupt), so ein Spiel habe ich mir noch NIE angesehen, versprochen.
    Vielleicht erwische ich das 19:0, nur um zu sehen, wieviele der Kroatinnen noch mal zu fighten anfangen, um die 20 zu verhindern. Das ist ja wieder etwas, was man nicht alle Tage zu sehen bekommt.

    Da es aber ein Heimspiel ist, wird hoffentlich die gute Stimmung aussenrum genug positive Werbewirsamkeit erzeugen.

    @Karl:
    Bei den Szenen aus Jena konnte sich jeder ja ein Bild machen, (bzw. ein Video anschauen) wie sauber du die Wahrheit auf den Punkt bringst. Vielleicht könntest du für die Laien unter uns einmal mit etwas objektivem Material unterfüttern, warum du das US-Team für eingespielter hälst. Nicht, dass noch jemand auf die Idee kommen könnte, deine Kommentare springen manchmal ein wenig aus deiner Wunschtraumwelt in die Wirklichkeit herüber.

    @torsten:
    Sifi wird schlimm genug, aber nicht ganz so drastisch.
    Werbung wird es aber auch keine.

    @Lev,@Essen,@SC Weiterspielen:
    Sorry, dass ich irgendwann mal gemeint hatte, wenn ihr als N11 spielt, könnte die Quali ein bisschen spannend werden. War nicht böse gemeint. Ihr könntet ja dabei auch eure Nachwuchstalente testen.

    @s futbolista:
    Schön, dass ich einmal die Gelegenheit nutzen kann, um mich deinen Anmerkungen aus der Vorschau bzgl des Nachspiel-Interviews anzuschliessen. Feige finde ich allerdings ein sehr hartes Wort. Als ihre Eminenz das Podium betrat, haben die Kommentatoren die angebrachte Demut an den Tag gelegt, aber doch immerhin noch „tollkühn“ gefragt, welchen Wert eigentlich solche Spiele haben, oder so ähnlich. 😉

    […]

    Dieser Kommentar wurde von der Redaktion in Übereinstimmung mit den Womensoccer-Leitlinien editiert. Die editierten Stellen wurden mit Auslassungszeichen […] markiert.

    (0)
  • karl sagt:

    @dummkopf: Nett von dir dass du dir Sorgen um meine Reputation machst , danke 🙂
    Die amerikanische Nationalmannschaft wirkt auf mich eingespielter, und ich gehe davon aus dass der durchschnittliche Fussballfan der sich oefter Spiele ansieht das auch erkennen kann. Wie auch immer, Dass sich der playerpool wenig, und wenn dann nur in sehr konservativem ausmass aendert kann man auf ussoccer.com finden, ebenso wie die Anzahl der Spiele im jahr 2012 zum Beispiel US 32 , G 15 , darunter uebrigens auch das ein oder andere 14 – oder 13 zu null weil auch die amerikanische Mannschaft sich nicht zu schade ist mal im Rahmen der Concacaf Qualifikation gegen „schwaechere Gegner“ anzutreten.
    und wenn du schon meine Sicht der jagdszenen aus jena ansprichst so lag ich doch mit meiner Sicht der Ereignisse wesentlich naeher an der Sicht einer Schiedsrichterin die immerhin die Qualifikation hat bundesligaspiele zu pfeiffen und an der Sicht des DFB als alle diejenigen die etwas voellig anderes gesehen haben.
    Und wo wir schon dabei sind , bei dem Spiel Slowenien – Deutschland hat sich die Torfrau Sloweniens einen aehnlichen schubser gegen Sasic erlaubt , die ist nicht umgefallen, die Schiedsrichterin hats nicht gesehen oder ignoriert und es war auch gut, niemand hat sich drueber aufgeregt.
    Aber wie auch immer , es sollte jeder seine eigene Meinung behalten duerfen , und nochmal vielen Dank dass du so besorgt bist um meine Reputation, aber es ist wirklich unbegruendet , also entspann dich 🙂

    (0)
  • Sheldon sagt:

    Man hätte hier durchaus noch mehr probieren können. Immerhin hat Neid offensiver aufgestellt als zuletzt, da scheint es mir eher in Richtung 4-1-4-1 bzw. 4-1-2-1-2 gegangen zu sein.

    Allerdings wären solche Spiele auch mal gut dazu gewesen, Spielerinnen wie Lina Magull oder Pauline Bremer einfach mal zu nominieren und in die Stammelf zu integrieren.

    Ich denke nicht, dass man die Abstimmung zwischen Celia, Bajramaj, Laudehr und Marozsan sowie zwischen Mittag und Bajramaj verbessern muss. Die kennen sich einfach aus so vielen gemeinsamen Ligaspielen, dass das sitzen sollte.

    Eine Pauline Bremer hätte man durchaus hier mal für Bajramaj oder für Schmidt einwechseln können, einfach, um mal die Atmosphäre bei einem N11-Spiel kennen zu lernen. Genauso Lina Magull.
    Und wenn man Spielerinnen wie Katha Baunach schon mitnimmt, dann kann man ihr auch mal die Chance geben. Es geht nur um Spielpraxis, nicht als Beweis für 1. Elf. Das werden bis 2015 sowieso diejenigen bleiben, die gestern von Beginn an auf dem Platz standen (plus Keßler und vielleicht Cramer).
    Andere wie Popp, Däbritz, Behringer, Henning, Wensing, Leupolz, Lotzen, Bremer, Magull, Faißt, Dallmann, Kemme, Simic, Peter, Odebrecht usw. sind vielleicht Kandidatinnen für die Bank, doch Neid wird einen Teufel tun, eine eingespielte Mannschaft wie die obige zu sprengen, wenn sie keinen Anlass dazu besitzt, sprich Verletzung.

    (0)
  • Schenschtschina Futbolista sagt:

    > Allerdings wären solche Spiele auch mal gut dazu gewesen, Spielerinnen wie Lina Magull oder
    > Pauline Bremer einfach mal zu nominieren und in die Stammelf zu integrieren.

    Ganz schön mutig diese Position – bei dem Gegenwind, den hier manche glauben, erzeugen zu müssen! 😀
    Unsere N11 hatte noch nie mit einer langen Verletztenliste vor einem größerem Event zu kämpfen, wo dann unerwartet viele Nachnominierungen notwendig wurden. Und wennschon, dann hat man zig Rekonvaleszente auf der Bank, die kaum über Spielpraxis und ausreichend Kondition verfügen, aber mit ihrem Namen, die Kastanien aus’m Feuer holen. Von daher erübrigt es sich, dies auch nur annähernd in Erwägung zu ziehen! 😀 😉

    (0)
  • noworever sagt:

    @karl:
    „Und wo wir schon dabei sind , bei dem Spiel Slowenien – Deutschland hat sich die Torfrau Sloweniens einen aehnlichen schubser gegen Sasic erlaubt , die ist nicht umgefallen, die Schiedsrichterin hats nicht gesehen oder ignoriert und es war auch gut, niemand hat sich drueber aufgeregt.“

    super! 🙂 – genau das gleiche ging mir in diesem moment auch durch den kopf …

    (0)
  • Dummkopf sagt:

    @karl: freundliche Antwort, danke, darum auch im Gegenzug entspannte Erklärung für meine Frage: Ich lese die Kommentare vielleicht etwas genauer, weil ich dabei immer auch auf der Suche nach lohnenden und interessanten Meinungen bin. Und dafür ist natürlich wichtig und gut, dass jeder seine eigene kundtut. So soll das ja sein.
    Und nur so kann man ja interessante Aspekte dazugewinnen. Daher ist es für mich auch interessant, ob der Kommentar sich sozusagen auf „dünnem Eis bewegt“, weil er zB nur auf hörensagen oder einer kurzen Videozusammenfassung, etc beruht, oder ob es weitere Hinweise für die Richtigkeit der Aussagen darin gibt.
    Das „Eingespieltsein“ einer N11 hängt mE, wie mancher hier bemerkt, von anderen (zB Club- oder Blockbildungsfaktoren) stärker ab, als von der Anzahl gemeinsamer N11 Spiele.
    Trotzdem hast du finde ich völlig zu Recht den Aspekt eingebracht, man kann das ja einmal mit anderen Spitzennationen vergleichen.
    Dabei fiel mir wieder ein, dass ich mich gewundert habe, dass beim Freundschaftsspiel D-USA im April eine Menge US-Spielerinnen zum Einsatz kamen, die ich nicht erwartet hatte. Also habe ich das mal genauer angeschaut. Und beim Nachsehen bestätigt sich das. 3 Wochen nach dem Endspiel D-USA im Algarvecup haben sie dort 7(!) andere Spielerinnen in die Startformation gebracht.
    In den 14 Spielen in 2013 bisher wurden ca 30 Spielerinnen eingesetzt, davon 10 mit weniger als 10 Länderspielen.
    Morgan hat maximal 9 von 14 mitgespielt (wenn ich richtig zusammengerechnet habe). Keine andere öfter. ERSTAUNLICH, oder? (Ganz aktuelle Zahlen sind schwer zu finden. War nicht mal ein US-Kenner hier?)
    Wenn ich auch diesmal also zum GENAU ENTGEGENGESETZTEN Fazit gekommen bin (also einen eingespielten Zustand erreicht die USA mit überraschend vielen Wechseln im N11-Personal), so war es dennoch durchaus interessant, deine Meinung einmal kennenzulernen und zu überdenken.
    Übrigens bedeutet es für mich auch nicht sooo viel, man muss ja nicht alles so machen wie die USA.

    (0)
  • FF-Fuchs sagt:

    Konnte endlich mal wieder nach langer Zeit ein Natio-Spiel in der ARD ansehen.

    Ein gefälliges Spiel ohne wirklichen Gegner.

    Nach einer etwas schwerfälligen Anfangsphase der 2. Halbzeit, brachte Behringer nach Ihrer Einwechslung doch wieder etwas Struktur in das Spiel und überzeugte durch ihre Routine.

    Nach meiner Meinung sollte jetzt mit dem vorhandenen Kader getestet werden. D.h. die Ergänzungsspielerinnen jetzt mal spielen lassen. Auch auf der Torhüterinposition sollte Schult und Benkarth einmal Einsatzzeiten bekommen. Angerer für mich die Nr. 1 sollten solche strapaziöse Reisen erspart bleiben.

    Egal wer hier wohl spielt, wird die Qualifikation nicht in Gefahr bringen. Für mich ist Deutschland jetzt schon für Kanada qualifiziert.

    Außerdem täte dies für den Zusammenhalt der Mannschaft gut.

    (0)
  • Therese sagt:

    @Dummkopf

    mBA USA: Ich moechte folgendes einbringen:

    2013 ist mMn nicht unbedingt ein gutes Jahr zum Vergleich.

    Am 09.02.2013 gewann die USA 4-1 gegen Scotland, das erste Spiel von Tom Sermanni, er benutzte 17 von 18 Spielerinnen.

    Am 13.02.2013 gewann die USA 3-1 gegen Scotland, Tom Sermanni benutzte 16 Spielerinnen, wovon 7 Spielerinnen nicht dabei waren im ersten Spiel, in zwei Spielen 24 Spielerinnen

    Am 09.04.2013 gewann die USA 3-1 gegen Niederlande, Tom Sermanni benutzte 14 Spielerinnen, zwei davon waren nicht dabei gegen Scotland

    Am 20.10.2013 gewann die USA 4-0 gegen Australien, Tom Sermanni benutzte erneut 14 Spielerinnen, zwei davon waren nicht dabei gegen Scotland oder Niederlande

    In diesen vier Spielen macht das 28 verschiedene Spielerinnen
    und dabei werden noch zwei Spielerinnen nicht benutzt, das macht „fast“ die ca. 30 verschiedene Spielerinnen die du hieroben erwaehnt hast.

    Ich habe jetzt 5 Spielen registriert mit 35 verschiedene Spielerinnen wovon 3 noch keine Spielminuten haben bekommen.

    (0)
  • Sheldon sagt:

    @Altwolf: Genau dieses Denken ist doch das Problem: Wir haben jetzt genug, jetzt brauchen wir erstmal 2 Jahre nix mehr in die Jugendarbeit zu investieren, müssen keine neuen Spielerinnen testen usw.
    Das ist der Punkt, der Deutschland 1994 bis 2000 bei WM und EM die schlechtesten Platzierungen aller Zeiten eingebracht hat und auch 2011 bei den Frauen den Ausschlag gegeben hat.

    Fakt ist: Wir haben durchaus eine Gruppe von 40-45 Spielerinnen, die im erweiterten Kreis der N11 stehen (könnten). Das ist ähnlich wie bei den Männern. Ich denke, Silvia Neid sollte hier versuchen, nicht gleich in zwei Gruppen einzuteilen, sondern hier stark zu selektieren. Natürlich haben wir wie bei den Männern eine 1. Elf, die ziemlich eingespielt ist, aber weil man beispielsweise jungen Spielern wie Kruse, Gündogan, Kroos, Draxler, Schürrle usw. die Chance gibt, sich hier und da zu beweisen, bleibt der Druck auf die 1. Elf erhalten. Da gehen letztlich Positionswechsel schneller als gedacht.

    Ich würde, wäre ich Silvia Neid, jetzt schon mit dem Selektieren beginnen:

    Wir haben eine sehr klare 1. Elf: Angerer – Maier, Bartusiak, Krahn, Cramer/Schmidt – Goeßling, Marozsan/Keßler – Bajramaj, Mittag, Laudehr – Celia

    Dahinter kämpfen die Spielerinnen um 8 Plätze, davon 2 Torhüterinnen.

    Bleiben 6 Plätze für Spielerinnen wie: Leupolz, Lotzen, Däbritz, Behringer, Popp, Faißt, Henning, Wensing, Magull, Odebrecht, Bremer, Simic, Dallmann, Baunach, Kershowski, Elsig, Kemme, Huth, Peter, Islacker, Linden etc. etc.

    Das sind allein 21 Spielerinnen, die allesamt das Talent zur N11-Spielerin hätten.
    Aus Wolfsburger Sicht allerdings ist es verständlich, gegen das Testen von jungen Talenten zu sein. Wieso? Weil es so oder so zulasten ihrer N11-Spielerinnen gehen würde.

    Dass Popp nicht mehr gebraucht wird, haben Lotzen, Leupolz, Däbritz und Linden bei und vor der EM gezeigt.
    Odebrecht muss Behringer fürchten, und Henning, Wensing und Faißt dürften sich in der Abwehr der Konkurrenz von Baunach, Elsig und Kemme ausgesetzt sehen. Gut möglich also, dass bei der WM 2015 nur noch zwei Spielerinnen von Wolfsburg in der N11 stünden, mit Magull vielleicht drei. Neid befindet sich gerade in der großartigen Lage, dass sie jede, die nicht die 100% Leistung bringt, sofort nach Hause schicken könnte. Damit würde man den Konkurrenzkampf unglaublich ankurbeln.

    Nur, dass dabei manche Vereine wie Wolfsburg bloß verlieren können, während andere Clubs wie Turbine nur gewinnen können. Denn Turbine hat mit Elsig, Kemme, Simic und Bremer noch 4 Spielerinnen, die allesamt N11-Niveau haben, dazu noch Cramer und im Tor gibts ja noch eine Anka Berger. Wolfsburg hat zwar zur Zeit noch 8 Nationalspielerinnen, doch Schult, Faißt, Henning, Wensing, Odebrecht, Popp, sie alle stehen auf der Kippe.

    (0)
  • Therese sagt:

    USA

    Tom Sermanni hat 34 (nicht 35!) Spielerinnen fuer 14 Spiele selektiert, davon haben drei (Stephanie Cox, Vanessa DiBernardo und Adriana Franch) noch keine Spielminuten bekommen, d.h. er hat 31 verschiedene Spielerinnen benutzt wovon 24 in den ersten zwei Spielen gegen Schottland.

    Dummkopf schrieb:
    „Morgan hat maximal 9 von 14 mitgespielt (wenn ich richtig zusammengerechnet habe). Keine andere öfter. ERSTAUNLICH, oder?“

    Therese antwortet:
    Stimmt nicht ganz!
    Sidney Leroux 13 Spiele/1 nicht benutzt
    Heather O’Reilly und Abby Wambach 12/2
    Alex Morgan und Christen Press 11/1/2 nicht selektiert
    Becky Sauerbrunn 10/3/1
    4 Spielerinnen mit 9 Spielen und 7 Spielerinnen mit 8 Spielen.

    Es gibt dieses Jahr fuer die USA noch zwei Spiele, am 30.10.2013 nochmals gegen Neuseeland und am 10.11.2013 gegen Brasilien.

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @Sheldon.Dein erster Schluß aus meiner Aussage ist falsch,denn ich habe nicht formuliert,mit der Investition in die Jugendarbeit 2 Jahre Pause zu machen,sondern, daß die von dir auch angesprochenen Spielerinnen erst einmal in ihren Vereinen mehr Spielanteile bekommen, sich dort zumindest in dieser Saison erst einmal konstant mit Leistung auszeichnen und insbes. dann auch international,wenn möglich (zumindest P.Bremer u.L.Magull)erkennen lassen,daß sie sich dort behaupten können,bevor sie schon in diesem Jahr in der N11 zusätzlich belastet werden.Bei den Männern haben wir nicht 40-45 Spieler,die unmittelbar Chancen auf Einsätze in der N11 haben, da macht es auch bei den Frauen nicht viel Sinn so etwas vorzuhalten,denn die verletzten, bisher etablierten Spielerinnen verdienen auch ein gewisses Vertrauen, zumal sie in der Regel ihre Leistungsfähigkeit schon unter Beweis gestellt haben.
    Selbst wenn jetzt mehr Nicht-WOB-Spielerinnen in d.N11 spielen sollten,warum sollte das für WOB von Nachteil sein ? Wenn es in anderen Vereinen objektiv bzw. nach S.Neids Einschätzungen bessere Spielerinnen für die N11 geben sollte,dann sollten doch die auch spielen.Turbine hatte zuletzt gerade mal 1 N11-Spielerin – ja war das deshalb eine schlechtere Mannschaft oder hatte weniger Reputation? Ich denke nicht.Man muß nicht unbedingt den 1.FFC mit Zahlenspielen in den Schatten stellen wollen.Ob du da mit deiner“ Gießkannen-These“ wirklich Leistung in einer Mannschaft erzeugst oder nur Unzufriedenheit auslöst mit Zunahme von“Animositäten“ statt einem Zusammengehörigkeits-gefühl -diese Frage mußt dir da schon gefallen lassen.
    Daß du glaubst, die Abläufe und das Zusammenspiel von den zuletzt spielenden C.Sasic,L.Bajramaj,A.Mittag u.S.Laudehr nicht in solchen Spielen optimieren zu müssen,konnte man ja eindrucksvoll mit reichlich Mißverständnissen bei der EM verfolgen.Da kontakarierst du dich selbst,wenn du meinst die kennen das noch aus dem Zusammenspiel in den früheren Vereinen.

    (0)
  • never-rest sagt:

    @Sheldon: Bis zur WM in Kanada 2015 ist es noch lange hin, da kann noch viel passieren, von Verletzungen kurz vor dem Turnier einmal ganz abgesehen. Im Moment gibt es tatsächlich eine N11 Stammelf und einen erweiterten Kader, der mit dem von der Schweden-EM + die seinerzeit verletzt fehlenden Spielerinnen überinstimmt. Bei einigen habe ich aber meine Zweifel, ob sie auch noch im Sommer 2015 dabei oder noch 1. Wahl sind. Ich denke da z.B. an die zwar verdienten A. Krahn und M. Behringer, die aber m.E. schon heute mit ihrem doch recht limitierten Spiel nicht mehr auf der Höhe der Zeit sind.

    Schön, dass sich L. Bajramaj wieder ran gekämpft hat. Aber als gesetzt sehe ich sie deshalb noch lange nicht.

    Wirklich schade ist, dass Popp so weit zurück gefallen ist. Aber sie ist ja noch jung und ich traue ihr zu, dass sie wieder so gut in Form kommt, dass sie C. Sasic einmal ernsthaft Konkurrenz machen kann, sonst wird es für Sie eng werden, wenn Lotzen wieder gesund ist.

    Huth, Baunach und Kershowski kann ich aktuell nicht einmal als Alternativen erkennen.

    Zu guter letzt: Turbine hat sicher eine Reihe von hoffnungsvollen Talenten (an 1. Stelle vielleicht P. Bremer). Neben Cramer, wenn sie wieder fit ist, haben auch andere Turbinen eine Chance in der N11 verdient, um zu beweisen, dass sie tatsächlich besser sind als die angesprochenen Schult, Faißt, Henning, Wensing, Odebrecht oder Popp. Ärgerlich ist aber, dass @Sheldon seine freien Gedankenspielchen mal wieder allein auf einer Allergie gegen WOB nährt. Nimm einfach mal Deine Vereinsbrille ab, dann blickst Du auch besser durch.

    (0)
  • Sheldon sagt:

    @Altwolf: Oh doch, bei den Männern hast du folgende Spieler, die so gut spielen, dass sie für die WM gesetzt sein sollten (allein das sind 24 Feldspieler):

    Abwehr: Höwedes, Mertesacker, Boateng, Jansen, Lahm, Hummels, Schmelzer

    Mittelfeld: L. Bender, S. Bender, Gündogan, Schweinsteiger, Khedira, Kroos, Özil, Reus, Götze, T. Müller, Schürrle, Podolski, Sam, Draxler

    Sturm: Kruse, Gomez, Klose

    Mit Holtby, N. Müller, Großkreutz, Volland, Kießling, Badstuber, Aogo und Herrmann hast du 8 weitere Spieler, die an der Tür zur N11 stehen, dazu noch die zahlreichen Torhüter. Da kommt man schnell mal auf 40.

    Wenn man alle Spieler, die in diesem Jahr eingesetzt wurden rechnet, kommt man auf 39.

    Davon ist man im FF noch weit entfernt. Doch man sollte Spielerinnen wie Bremer oder Magull doch einfach mal die Gelegenheit dazu geben, sich zu beweisen. Spieler wie Podolski oder Klose, wo wären die jetzt, wenn sie sich erst international hätten beweisen müssen? Wahrscheinlich nicht im 100er Klub und auch nicht Rekordtorschütze Deutschlands. Also, lasst sie doch einfach mal spielen… Bei den Gegnern kann man das doch mal machen…

    (0)
  • Dummkopf sagt:

    @therese
    Danke für die Richtigstellung.
    Ich habe die Quelle geprüft und MEINEN Fehler festgestellt!
    Das ändert zwar nichts an der grundlegenden Tatsache der häufigen Wechsel bei Team USA, aber ich habe nur eine Statistik mit Spielminuten gesehen.
    Dort hat Morgan die meisten! Und die entsprechen 8-9 Spielen über 90 Min! Wenn sie da 4x nur eine Hz gespielt hat, passt das ja zu deiner Statistik.
    Leroux (und wohl auch die anderen, die habe ich jetzt nicht geschaut) wurde aber wohl öfter nur eingewechselt, hat daher weniger Einsatzminuten als Morgan, aber wohl mehr Spiele mitgemacht.
    Du hast völlig recht. Danke. Das war bei mir nicht zu sehen.
    Woher hast du denn deine Informationen?
    Und steht das mit den Spielminuten bei dir auch so oder anders?

    Ich habe auch ein wenig Fra-Polen und UK-Wales angeschaut. Fra nicht gut aber besonders Wales gar nicht so schlecht!

    (0)
  • Sheldon sagt:

    @never-rest: Es ist nicht so, dass ich alles immer nur durch die Vereinsbrille sehe. Doch es ist nunmal so, dass Wolfsburg 8 Nationalspielerinnen hatte, von denen Goeßling, Keßler und Faißt gesetzt waren, und Wensing, Henning, Popp und Odebrecht sehr dicht an der 1. Elf. Spielerinnen wie Faißt, Popp und Odebrecht haben sich durch ihre Verletzungen nunmal selbst ins Abseits gestellt und müssen jetzt sogar um ihre Nominierungen bangen. Und das ist schon einfach bezeichnend.

    Dagegen sehe ich Behringer mittlerweile wieder sehr dicht an der 1. Elf, weil sie den Platz auf der „6“ angenommen hat und mit ihren Fähigkeiten gut ausfüllt. Genauso Bajramaj, die endlich auf Rechtsaußen ran darf und mit Laudehr auf links ein ihr vertrautes, erstklassiges Gegenüber hat.

    Wenn du so eine Spielerin wie Krahn loswerden willst, dann brauchst du aber auch Alternativen. Wensing und Henning kann man zur Zeit einfach überhaupt nicht als solche betrachten, käme nur noch eine Spielerin wie z.B. Elsig oder auch Cramer in Frage.

    Wieso du Baunach nicht als Alternative erkennen willst, erschließt sich mir nicht, schließlich steht sie selbst bei der Bundestrainerin vor einer gesunden Verena Faißt.

    (0)
  • Andreas sagt:

    @Sheldon: Ich war auch überrascht von Behringers gutem Auftritt am Samstag. Sie hat aber nicht auf der 6 gespielt sondern auf Linksaußen. Durch die Auswechslung von Schmidt ist Leonie Meier auf rechts gewechselt und Simone Laudehr hat als Linksverteidigerin gespielt. Ich sehe sie aber als Startelfkandidatin nur dann, wenn es wieder eine Verletztenmisere geben sollte. Andernfalls haben wir genug gute 6er und auch sind auch in der Offensive zu gut besetzt, als dass es da Platz für Behringer geben könnte. Aber es spricht für Sie, dass sie sich nicht hat hängen lassen.

    Zum Thema Angerer: Wenn ich mich nicht verhört habe, dann hat der ARD Kommentator gesagt, dass Angerer zu den beiden Spielen im November nicht anreisen wird. Da kann dann die 2. Garde ran. Allerdings wird die Torfrau auch in diesen Spielen sicher keine Möglichkeit haben, sich auszuzeichnen. Es geht gegen Kroatien und die Slowakei. Letztere haben glaube ich gegen Slowenien 1:3 verloren. Da wird die Abwehr wohl erneut nicht gefordert werden.

    (0)
  • Therese sagt:

    @Andreas

    Andreas schrieb: Zum Thema Angerer: Wenn ich mich nicht verhört habe, dann hat der ARD Kommentator gesagt, dass Angerer zu den beiden Spielen im November nicht anreisen wird.

    Therese antwortet: Das stimmt, hast du richtig gehoert!

    @Dummkopf
    Danke fuer deine Erklaerung!

    Dummkopf fragte:Woher hast du denn deine Informationen?

    Therese antwortet:
    link: (mit Ausnahme von 05.04.2013 Deutschland-USA)

    05.04.2013 Deutschland-USA
    link:

    Ich habe von den 14 Spielen in Excel ein Spielerinnenuebersicht gemacht, auf die Weise kann ich konstatieren wer, wann und wielange gespielt hat, welche Spielerinnen selektiert wurden usw.

    Als Beispiel, Shannon Boxx, sie hat in den ersten acht Spielen
    6x gespielt, 2x nicht benutzt, aber dann nicht mehr selektiert.
    Muss natuerlich noch herausfinden weshalb Shannon „verschwunden“ ist! Gefunden! Shannon hat eine Knieverletzung!

    (0)
  • Karl sagt:

    @sheldon: Du schreibst weiter oben dass Loew dieses Jahr schon 39 Spieler eingesetzt haette um seine Experimentierfreudigkeit zu dokumentieren, aber du solltest bedenken dass eine ganze Menge Exoten bei den Spielen im Turnier in den USA eingesetzt wurden weil die Bayern und BVB Spieler nicht zur Verfuegung standen. Deshalb waere das Jahr 2013 meiner Meinung nach kein guter Vergleich, es sei denn das Frauen Championsligue Finale waere Wolfsburg-Frankfurt gewesen und haette zeitgleich mit dem Algarve Cup stattgefunden was nicht der Fall war.
    Frau Neid hat dieses Jahr 29 Spielerinnen eingesetzt , und auch Loew wuerde etwa auf diese Zahl kommen wenn man das Turnier in den USA rausrechnet, und er mag vielleicht als experimentierfreudiger gelten als Neid, aber sie ist Europameister und er nicht. Ich denke fuer den Ersteinsatz der juengeren Spielerinnen wird die Bundestrainerin zunaechst die U20 WM abwarten und je nachdem danach noch einige testen..

    (0)
  • Sheldon sagt:

    @karl: Und dennoch werden es mit Kruse und Sam von genau diesen Exoten zwei in den Kader für die WM schaffen, weil sie sich positiv in den USA präsentiert haben.

    Adler, Westermann, Draxler, L. Bender, Jansen, Mertesacker, Schürrle, Podolski konnten diese Spiele nutzen.

    Ob es nun an dieser Reise lag, Deutschland hat 24 Feldspieler, die alle zwischen N11 und raus aus dem Kader stehen. Bereits jetzt, 8 Monate vor der WM, sind kaum noch Plätze im ERWEITERTEN Kader frei.

    Bei den Frauen hat man gerade mal 11-13 Spielerinnen, die wirklich N11-Niveau haben. Da fehlt es in der Breite doch noch ganz entscheidend.

    (0)
  • never-rest sagt:

    @Sheldon: Hauptsache SN eröffnet endlich den Konkurrenzkampf in der N11 auch um die Innenverteidigung, noch ist genug Zeit bis zur WM. Stimme Dir zu, dass Elsig eine wirklich vielversprechende und variable Spielerin für die Innenverteidigung und das DM ist. Dazu müsste sie aber erst einmal in den N11-Kader berufen werden, wann wenn nicht jetzt bei quasi Testspielen wie gegen Slowenien und Kroatien. Dies gilt natürlich auch für die anderen „jungen Wilden“ wie Wensing, etc. … die als Alternativen für die IV in Frage kommen Cramer hat sich ja schon auf der LV während der EM mit guten Leistungen etabliert. Schade, dass sie gerade verletzt ist.

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @Sheldon.Ich will dir ja nicht Unrecht tun, aber mit deiner „Experimentierfreudigkeit“ im Austausch und Ausmustern von bisherigen sog.“Stammspielerinnen“ oder in der „Bewertung“ wird nicht mehr „gebraucht“,erinnerst du mich derzeit sehr an die „Magath´sche“ Art und Weise sich bei positionsbezogener nicht ausreichender Leistung von Spielern zu trennen oder entsprechend neue zu verpflichten.Das überwiegend dies Spielerinnen von WOB betrifft, mag reiner Zufall sein und man könnte eigentlich dann auch mit einem „Auswechseln“ von N.Keßler u.L.Gößling rechnen,denn es gibt in deiner „Talent-Liste“ genügend starke Alternativen in den anderen Vereinen.Was mich etwas verwundert ist die derzeitige „Favorisierung“ von FFC-Spielerinnen,wo bis vor kurzer Zeit noch Bayerns Rommert u.Co deinen Support hatten.Um es mal mathematisch auszudrücken -bei dir sind mir in der Rechnung für die WM 2015 zuviele „Variablen“ und zu wenig „Konstante“ enthalten.Ich denke die etwas konservative Haltung von S.Neid ist zumindest von den bisher Nominierten, und nicht alle sind zu Unrecht damit ausgezeichnet worden,zustimmend zur Kenntnis genommen worden und bestärken diese in ihrer Loyalität zum Team.Warte doch mal die Zeit bis 2-3 Monate vor der WM ab und dann laß uns sehen auf wen die BN gern verzichten kann.Es würde mich wundern, wenn dort keine weitere WOB-Spielerin, L.Magull mal außen vor gelassen,im Kader stehen würde.
    @never-rest.Wie willst du denn die Leistung einer IV-Spielerin gegen Teams wie Slowenien einschätzen können, wenn die kaum gefordert werden.Das ist doch „Larifari“;nur Tests gegen starke Mannschaften haben da Aussagekraft und lassen eine realistische Einschätzung zu,ob jemand als wirkliche Alternative in Frage kommt.

    (0)
  • never-rest sagt:

    @Altwolf: Tschuldigung, aber Dein Argument, dass die Alternativen bei der N11 nur getestet werden sollen, wenn es gegen starke Teams geht, verstehe ich nicht. „Larifari“ ist doch wohl, wenn sich altgediente bzw. erfahrene N11-Spielerinnen, bei denen man/frau seit Jahren weiß, was sie können oder auch nicht, sich gegen drittklassige Gegner einspielen oder gar beweisen müssen.

    Es geht mir auch gar nicht darum, das ganze Gerüst der N11 auseinander zu reißen, nur um einfach mal mit ein paar Neuen etwas auszuprobieren. Ich habe ganz bewußt die Innenverteidigung angesprochen, die aus meiner Sicht international nicht erstklassig besetzt ist.

    In der WM-Vorbereitung auf 2015 ist es mit dem Testen jedenfalls ein bischen spät. Aber dann kommen hoffentlich auch stärkere Vorbereitungsgegner, wo sich die Neuen endgültig durchsetzen müssen oder es bleibt alles beim Alten bei der WM.

    (0)
  • Altwolf sagt:

    @never-rest.Genau das ist das Problem,wenn Spielerinnen eingesetzt werden sollen,die nicht schon zum Kreis derer gehören,die auch realistische Chancen haben auch weiterhin zu Spielen nominiert zu werden.Denn was hätte nun e.Spielerin wie Elsig davon gegen Slowenien eingesetzt worden zu sein? Man könnte ihr eine normale Leistung attestieren,aber hätte keinen Hinweis auf ihre Leistungsstärke,die sie so also nur in ihrem Verein unter Beweis stellen kann.Wäre ihr jetzt in solch einem Spiel irgendein kleiner Fehler unterlaufen, wie sollte man das nun bewerten? Ich stehe dafür,daß die Spielerin in ihrem Verein so überzeugend spielt,daß sie ohne „wenn u.aber“ einfach in die N11 bzw.in den Kader gehört und auch konkret auf ihrer Position bei Bedarf eingesetzt werden kann, also auch damit rechnen kann zu spielen bzw. zumindest bei den Spielen eine Bank-Chance hat.
    Und wenn dann unter diesen Voraussetzungen stärkere Gegner auf dem Platz stehen, kann sie, evtl. eingewechselt, eher zeigen wie ihre Leistung zu bewerten ist.
    Und wieso glaubst du,daß Cramer auf d. LV etabliert ist? Sie ist derzeit genauso verletzt wie es Faißt war, für die sie nominiert wurde und die ist wieder auf dem aufsteigenden Ast – etabliert ist derzeit auf der LV-Position niemand.

    (0)
  • Sheldon sagt:

    @Altwolf: Ich fasse hier kurz mal zusammen, nach welchen Kriterien deiner Meinung nach eine Spielerin in die N11 gehört:
    1. Sie muss im Verein so überzeugend gespielt haben, dass sie „ohne wenn und aber“ in die N11 gehört. (Beitrag 21.20)
    2. Das geht allerdings nur, wenn sie sich bereits auf internationaler Ebene bewiesen hat, da du dich dagegen wehrst, international noch unerfahrene Talente einzusetzen (Beitrag 27.10, 13:36).

    Wenn wir dann noch bedenken, dass die Härte in den Jugendmannschaften häufig noch nicht so stark ausgeprägt ist, dann kommen eigentlich nur Spielerinnen zweier Vereine in Frage, nämlich Potsdam und Wolfsburg. Wir haben also genau genommen nur fünf Spielerinnen, die – und zwar auch erst alle nach dieser Saison – diese Kriterien überhaupt erfüllen könnten (Magull, Bremer, Elsig, Kemme, Simic).

    Das würde nach deiner Argumentation bedeuten, dass wir immer hoffen müssten, dass die CL-Teilnehmer massig Talente produzieren, da nur die überhaupt berufbar sind. Da allerdings diese Talente in ihren Vereinen (siehe Wolfsburg) sowieso kaum zum Zuge kommen, haben wir de facto in diesem Prinzip keinen Nachwuchs.

    Ich sehe genau das Gegenteil: Gerade weil wir eine ziemliche fixe und eingespielte Mannschaft haben, einen Stamm von 13 Spielerinnen, sollte man um die letzten 6-8 Plätze den Konkurrenzkampf ausrufen. Diese Spielerinnen werden hauptsächlich sowieso nur auf der Bank sitzen, aber immerhin tun sie das. Denn der Pool an Spielerinnen, der das Talent für diese Plätze hat, ist riesig:

    Abwehr: Henning, Wensing, Faißt, Peter, Kemme, Baunach, C. Schröder, Leiding, Ostermeier, Simon, Savin

    Mittelfeld: Odebrecht, Simic, Elsig, Behringer, Magull, Bremer, Romert, J. Maier, Dallmann, K. Schmidt, Leupolz, Däbritz, Lagaris, T. Knaak, Petzelberger, Kershowski, Jäger, Bresonik

    Sturm: Lotzen, N. Rolser, Islacker, Linden, Schwab, Hartel, Popp

    Das sind 36 Spielerinnen für 6-8 Plätze. Da ist es doch nicht so schwierig, mal zu sagen: Okay, Dallmann hat 3 überzeugende Spiele in Folge gemacht, wir haben Linksaußen ein bisschen nen Engpass, laden wir sie zum nächsten Lehrgang mal ein und schauen mal, wie sie sich so macht.
    Schließlich ist nen Lehrgang nicht nur dazu da, Länderspiele zu machen, sondern sich der Trainerin auch anderweitig zu präsentieren.

    Wenn ich mir schaue, auf welch abenteuerliche Weise man ein Nationalspieler in die Männer-N11 geholt wurde (z.B. Arne Friedrich oder Lukas Podolski) und letzterer jetzt im Hunderter-Club ist, dann frage ich mich, wieso das bei den Frauen nicht auch möglich ist. Unter Theune-Meyer war es noch möglich, da debütierte einfach mal Celia als Bad Neuenahr-Küken mit 16 Jahren. Da ging man einfach noch viel freier mit solchen Nominierungen um.

    Außerdem trifft dein System auf viele der aktuellen Nationalspielerinnen nicht zu: Mich zum Beispiel haben Schmidt, Faißt, Popp, Odebrecht, Krahn, Bartusiak, Wensing, Henning usw. auf Vereinsebene schon lange nicht mehr überzeugt. Die hatten ihre gute Zeit, aber die ist jetzt vorbei. Aber sie besitzen einen Persilschein für die N11, weil sie einmal dabei waren.

    Etwas mehr Konkurrenzkampf täte der N11 schon gut. Im Vergleich zur Männernationalmannschaft ist das noch gar nichts. Wenn dort Spieler wie Draxler oder S. und L. Bender darum bangen müssen, ob es Leistungstechnisch für die WM reicht, dann sind das Verhältnisse, von denen der FF weit entfernt ist.

    Dort kann Popp 10 schlechte Spiele in Folge abliefern (in N11 und Verein) und brauch sich trotzdem keine Gedanken um weitere Einsätze zu machen. Und das, obwohl es Alternativen gäbe.

    (0)
  • Therese sagt:

    USA

    Heute nacht!

    00:30 USA – New Zealand
    link:

    (0)

1 Pingbacks »

  • […] gegen Russland, 13:0 gegen Slowenien – die DFB-Elf produzierte in ihren ersten beiden WM-Qualifikationsspielen eine wahre Torflut. Am […]

Kommentar schreiben

Add your comment below. You can also subscribe to these comments via RSS

Seien Sie nett. Bleiben Sie beim Thema. Kein Spam.

You can use these tags:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar