Erste Saisonniederlage für den VfL Wolfsburg

Von am 5. Dezember 2012 – 20.31 Uhr 55 Kommentare

Der Titelkampf in der Frauen-Bundesliga ist wieder offen: Tabellenführer VfL Wolfsburg kassierte im Nachholspiel beim FC Bayern München eine herbe Niederlage und hat nach Abschluss der Hinrunde somit nur noch einen Punkt Vorsprung auf die Konkurrenz.

Im Sportpark von Aschheim gewann der FC Bayern München vor nur 240 Zuschauern gegen den bisher ungeschlagenen Spitzenreiter die Nachholpartie vom zweiten Spieltag klar mit 3:0 (2:0).

Lotzen trifft doppelt
Ein verwandelter Handelfmeter von Lena Lotzen (9.) – Viola Odebrecht war der Ball nach einem Eckball an die Hand gesprungen – brachte die Münchnerinnen früh auf Siegerstraße, noch vor der Pause erhöhte Lotzen zum 2:0, nachdem Wolfsburgs Torhüterin Alisa Vetterlein einen Ball nicht festhalten konnte (33.).

Anzeige
Lena Lotzen

Lena Lotzen traf doppelt gegen Wolfsburg © Nora Kruse / ff-archiv.de

Bürki sorgt für Entscheidung
Vanessa Bürki sorgte nach einer knappen Stunde mit einem 20-Meter-Schuss für den Endstand (57.). Wolfsburg musste auf die an einer Oberschenkelzerrung leidende Mittelfeldspielerin Zsanett Jakabfi und kurzfristig auch auf Nadine Keßler verzichten, Stürmerin Conny Pohlers wurde erst zur zweiten Halbzeit eingewechselt.

Kellermann: „Geistige und körperliche Frische hat gefehlt“
Wolfsburgs Trainer Ralf Kellermann erklärte: „Ich muss zugeben, dass der Sieg der Münchnerinnen verdient ist. Trotzdem kann ich meiner Mannschaft keinen Vorwurf machen. Sie hat alles versucht und bis zum Schluss alles gegeben. Uns hat einfach die geistige sowie körperliche Frische gefehlt. Nun heißt es regenerieren und sich auf Gütersloh einstellen.“

Tags: , ,

Markus Juchem (50) schreibt seit 2003 über Frauenfußball, für Medien wie Womensoccer.de, UEFA.com, FIFA.com, DFB.de, FAZ, NZZ und Kicker.

55 Kommentare »

  • wfm sagt:

    @Matze
    Das sollte man aber um ein Zitat ergänzen, das Voltaire, Goethe oder auch Marx zugeschrieben wird:

    „Entschuldigen Sie, dass ich Ihnen einen langen Brief schreibe, für einen kurzen habe ich keine Zeit.“

    (0)
  • Sheldon sagt:

    Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muss anders werden, wenn es gut werden soll.

    Georg Christoph Lichtenberg über das System des VfL Wolfsburg

    (0)
  • Sheldon sagt:

    Nichts kann mehr zu einer Seelenruhe beitragen, als wenn man gar keine Meinung hat.

    Georg Christoph Lichtenberg über die allgemeine Praxis in diesem Forum

    (0)
  • noworever sagt:

    i think i have a reasonable explanation for the phenomenon „sheldon“:

    it actually doesn’t exist!

    markus&nora – they just made it up! … to keep everyone really excited … just on the edge of their seats!

    it’s a promotional campaign! … and it’s very smart.

    (sorry, sheldon, it’s not serious … just a little joke here&there 😉

    (0)
  • be sagt:

    Nochmal Sheldon: Irgendwelche Vergleiche mit Männermannschaften und der Männervereine untereinander sind müßig. Bislang gibt es noch keinen Nachweis, dass der VfL bei Misserfolg „Unsummen“ an Geld zusätzlich in den weiblichen Kader pumpt. Zum Saisonbeginn las ich, glaube auf der VfL-Website, dass das Budget 2012/13 mit dem der Vorjahre vergleichbar ist. Diese Äußerung wurde nicht mit konkreten Zahlen untermauert, allerdings gibt es auch keinen Gegenbeweis. Da du wiederholt den „übermäßigen“ Geldeinsatz beim VfL kritisierst: Nenne bitte endlich einmal belegte Zahlen! Odebrecht hatte vergangene Saison erzählt, dass ihr Wechsel eben nicht des Geldes wegen erfolgte. Und dass auch der VfL nicht alles zu zahlen bereit ist, sieht man ja auch an Bajramai.

    Wie bereits vor einiger Zeit geschrieben finde ich es auch müßig, Wolfsburg und andere dafür zu kritisieren, dass sie Geld in die Hand nehmen und möglicherweise weniger gut ausgestatteten Vereinen die Spielerinnen „wegkaufen“. Wenn Frankfurt, Wolfsburg, Potsdam und andere dies nicht täten, wer sagt dir, dass dann nicht PSG, Thyresö, Lyon, Malmö, Liverpool, Rossijanka, … „billig“ massenweise deutsche Spielerinnen wegkaufen und so das Niveau der Bundesliga senken?

    Aber zurück zur Hinrunde:

    Unabhängig vom Mittwochspiel hat der VfL die Erwartung, ganz vorne mitzuspielen, in der Hinrunde souverän erfüllt. Dass man irgendwann auch mal stolpert, ist normal. Man sollte das auch nicht allein an Pohlers und Keßler festmachen. Denn auch gegen Bayern hatte man sich Torchancen erarbeitet (wenn auch wesentlich weniger), war aber ähnlich ineffizient wie gegen Potsdam. (mittlerweile ist ja nun die Video-Spielzusammenfassung online und erlaubt so ein Urteil auch denjenigen, die nicht live dabei waren) Dass Bayern diese Saison eine gute Mannschaft hat, war von Beginn an klar. Insofern überraschen die Siege gegen Frankfurt und Wolfsburg nicht, allenfalls die Höhe gegen Wolfsburg.

    Inzwischen kann man sagen, dass der Trainerwechsel in Frankfurt wohl nicht den erhofften Erfolg gebracht hat. Ob es aber an Dahm oder doch eher an der von ihm nicht verantworteten Kaderzusammenstellung liegt, dazu möchte ich mich nicht festlegen. Allerdings ist auch für Frankfurt durchaus noch was drin, wenn es (aus Potsdamer oder Wolfsburger Sicht) „schlecht“ läuft.

    Doch positiv überrascht bin ich von Freiburg. Wie auch Essen konnten sie bislang ihr Niveau des Vorjahres halten, ja sogar noch steigern. Für mich das Überraschungsteam der Hinrunde.

    Bei Duisburg wissen wir nun, dass die Abgänge doch zu heftig waren und nicht kompensiert werden konnten, hinzu kommt Ketelaers krankheitsbedingt langer Ausfall bei angespannter Finanzlage. Potsdam konnte, wie erwartet, die Abgänge doch ganz gut kompensieren. Zusammen mit Wolfsburg bester Sturm und zweitbeste Abwehr und stellt die derzeitige Torschützenkönigin. Im Anbetracht der Verletztenliste ein respektables Ergebnis, und eigentlich ist’s Jammern auf sehr hohem Niveau. Aber man hat halt Ansprüche…

    Ein Kuriosum hingegen bleibt Leverkusen, die bisher immer noch so weit unten festhängen. Sindelfingen hat den erwartet schweren Stand in der Liga und finanziell auch keine Möglichkeit, dies zu ändern. Eher befürchtet Koutroubis noch den Abgang von Spielerinnen zur Winterpause, und man hat im Moment nicht einmal einen Physio. Er spricht außerdem von vier Neuzugängen bei Gütersloh zur Winterpause und zweien bei Leverkusen.

    Unschön ist die Zuschauerentwicklung, die doch eher wieder nach unten zeigt. Na ja, die letzte „Senioren“-WM ist ja nun auch schon etwas her.

    Sheldon wollte ja, dass wir seine Liste vom Saisonbeginn http://www.womensoccer.de/2012/08/31/frankfurt-blast-zur-titeljagd/#comment-518094 zu späterer Zeit erneut diskutieren. Also ich sehe meine Prognose gegenüber der von Sheldon doch eher bestätigt.

    (0)
  • wrack sagt:

    @ Sheldon: „Selbst eine Beschreibung eines Sachverhaltes ist bereits in der Wortwahl eine Wertung, und sei es nur, dass man selbst es nicht wertet. “

    x + 1 = 3
    x = 2

    X wurde wertfrei beschrieben. 0 = 0 Keine Wertung = Keine Wertung.

    Ein Schimmel ist ein weißes Pferd = Definition/ Beschreibung eines Schimmels. Keine Wertung.

    Wolfsburg steht an der Tabellenspitze. Ein wertfreier Satz.
    Wolfsburg hat die meisten Punkte. Faktum.
    Sheldons Voraussage über einen Kantersieg Juvisys gegen Zürich war falsch. Wertfreie Überprüfung einer Prognose.
    Wolfsburg hat den Titel nicht verdient – Werturteil.

    „Natürlich habe ich eine dogmatische Einstellung, die hat hier aber jeder.“

    Nö.

    „Der Unterschied zwischen mir und euch ist, dass ich dazu stehe.“

    Ah, der multimediale Bekenner-Bonus-Antrag, nach dem Motto, (Es folgt ein Beispiel, welches nicht Sheldon zum Objekt hat) ich bin ein A…, aber ich stehe dazu…(und man meint dann, man könnte fortsetzen..) …also ist das in Ordnung. Mitnichten. Es gibt funktional keinen Unterscheid zwischen einem A… und einem bekennenden A…. x oder 2.

    „Den Vorwurf der Unsportlichkeit kann man mir machen…“

    Die reinste Wahrheit bekommt Flecken, wenn sie böswillig gesagt wird. Beispiel (s.o.A.): Ein Dieb, der einen Betrüger überführt, bleibt natürlich ein Dieb. Deswegen ist es a prori für den Dieb sehr schwierig, polizeiliche Funktionen zu übernehmen.
    Was nun heißt das für dich ?

    „Wer mich hier wissenschaftlich analysieren will…“

    Sorry, aber unsere Testpersonen wurden schon vor Jahrzehnten durch Dummies ersetzt. 😉

    (0)
  • frosti sagt:

    „Ich möchte Sheldon nicht missen.“

    Originalzitat Frosti

    @ matze @sheldon

    Holt ihr Lichtenberg aus dem Handgelenk oder aus dem Internet?

    (0)
  • Matze sagt:

    Mit dem Handgelenk hol ich’s aus dem Internet 🙂

    (0)
  • Sheldon sagt:

    @frosti: Ich habe ihn aus dem Internet, da es nicht meine Art ist, irgendwelche selbsternannten Genies zu zitieren, wenn nicht unbedingt notwendig. Ich drücke es auf meine Art und Weise aus.

    @wrack: Die Aussagen, die du triffst, sind nicht die Aussagen eines Menschen, sondern einer Datenverarbeitungsmaschine. Diese Aussagen kann mir genauso gut ein Computer geben. Und dennoch liegt dort eine Wertung drin. Denn du assozierst Schimmel mit etwas positivem, lässt den negativen Aspekt aber weg, dass als Schimmel auch ein mikrobiologischer Pilz bezeichnet wird.
    Damit triffst du eine Vorentscheidung. Genauso müsstest du jedes Wort, das in dem Satz „Deine Aussage über den Kantersieg Juvisys gegen Zürich war falsch“ steckt, definieren. Du bedienst dich allerdings dort vorgefertigten Definitionen, die du aus Gewohnheit voraussetzt.

    Auch liegt in deiner Argumentation ein inhaltlicher Kurzschluss. Die sagst selbst, dass du keine dogmatische Einstellung hast, triffst dann aber die dogmatische Vorentscheidung, dass ein Person, die etwas ist, und eine Person, die sich dazu bekennt, per se gleich zu behandeln sind bzw. gleichzusetzen sind. Dementsprechend dürfte es vor Gericht deiner Meinung nach keine mildernden Umstände bei einem Geständnis geben.

    Die letzte Frage gebe ich gerne zurück: Nun, was bedeutet es für dich, wenn du in deinem Beispiel ausgerechnet einen Ausdruck nimmst, der abwertend ist, also so eindeutig wertend, dass du ihn sogar selbst zensieren musst? Selbst, wenn du dazu schreibst, dass ich nicht gemeint bin, so zeigt doch allein die Tatsache, dass du dieses schreiben musst, dass jeder es von dir auf mich, ja sogar du selbst es von dir auf mich gerichtet siehst. Das ist eine dogmatische Vorentscheidung, du bewertest eine Person aufgrund der vermeintlichen Annahme, dass die Mittel, die diese Person benutzt, für diesen Zweck nicht eingesetzt werden dürfen.

    Aber ich bin mir sicher, du hast in anderen Punkten auch dogmatische Vorentscheidungen, denn die musst du treffen. Beispielsweise: Wann ist ein Tor ein Tor? Wenn der Ball hinter der Linie ist oder wenn der Schiedsrichter es gibt? Bei allen „Tatsachenentscheidungen“ der Schiedsrichter musst du eine dogmatische Vorentscheidung treffen, um diese zu bewerten.

    Sobald du also nicht mehr wertest, hast du auch kein Recht mehr zur Kritik. Dann allerdings frage ich mich, wieso du mich hier in diesem Forum persönlich, nicht einmal sachlich, sondern persönlich wiederholt angreifst. Weil du mit meiner Meinung nicht einverstanden bist? Das mag sein, doch wie steht es dann mit deiner dogmatischen Vorentscheidung in Bezug auf die Meinungs- und Pressefreiheit. Du sagst, ich schreibe Müll. Markus und Nora haben allerdings die dogmatische Vorentscheidung getroffen, alles zu veröffentlichen, was nicht den Forumsregeln widerspricht. Wenn du also sagst, dass ich hier kein Recht darauf habe, zu schreiben, dann musst du dies an den für diese Seite geltenden Bestimmungen nachweisen. Das kannst du allerdings nicht, es ist deine dogmatische Vorentscheidung, dass es falsch ist, es ist „besser gesagt“ dein Gefühl, was dich hier vorbestimmt. Mir gefällt das nicht, also kann es nicht richtig sein.

    Nun, ich frage dich also: Sagst dein letzter Beitrag nicht mehr über dich als über mich aus? Solltest du wirklich darauf bestehen, dass das, was du schreibst, wertfrei und undogmatisch ist, dann bitte ich dich einmal in die Geschichte der Zahlen zu schauen. Du benutzt arabische, hast damit also die Vorentscheidung getroffen, dass das arabische Zahlensystem besser als das römische Zahlensystem. Die Meinung kann man teilen, man kann sie aber auch ablehnen (aus ästhetischen oder aus traditionellen Gründen, wie auch immer).
    Du schreibst hier auf deutsch, noworever schreibt auf Englisch. Damit vollzieht ihr beide Werturteile. Du gehst davon aus, da das hier ja eine deutsche Seite ist, das es sinnvoll wäre, deutsch zu schreiben. Was aber nun, wenn diese Seite zumeist von Japanern oder Engländern angeklickt würde? Dann wäre deine Entscheidung falsch.
    laasee und noworever schreiben auf Englisch. Noch eine Wertentscheidung. Sie meinen, dass man sie besser verstehen würde, wenn sie auf Englisch schreiben. Doch woher wollen sie wissen, dass die User dieser Seite eher gutes Englisch als schlechtes Deutsch verstehen? Eine bloße Annahme.
    Also, was sagt er über dich aus, dieser letzte Beitrag? Wieviele Definitionen, Überlegungen etc. setzt du einfach voraus, weil sie „logisch“ erscheinen? Wo verlässt du dich auf dein Gefühl? Wo verfällst du in die persönliche Schiene, gerade bei Menschen, die du persönlich gar nicht kennst? Woher willst du wissen, ob deine Motive und Beweggründe, hier zu schreiben, die Richtigen sind?

    Ich für meinen Teil finde es erfrischend, meine Testpersonen noch nicht durch Dummies ersetzt zu haben, denn so blieben mir sehr viele Erkenntnisse verwehrt.
    Letztlich muss ich deinen Satz mit dem A… negieren. Denn ich bin der Ansicht, dass du, wenn du weißt, dass dein Gegenüber ein A… ist und sich als solches sieht, anders mit ihm argumentieren wirst, als wenn du es bloß von deiner Seite annimmst. Denn wenn du es bloß annimmst, woher willst du dann wissen, dass der andere weiß, dass du dies annimmst?

    (0)
  • Markus Juchem sagt:

    Noch mal kurz zur Erinnerung: Titel des Beitrags war „Erste Saisonniederlage für den VfL Wolfsburg“. Alle anderen Diskussionen bitten wir an anderer Stelle auszutragen.

    Wir wünschen allen ein schönes Wochenende und schließen diesen Thread.

    (0)